随后发言的嘉宾是时评员郭松民和《南风窗》记者李楠。这两位比较年轻的媒体从业者从资料分析上挖掘了从李安到张爱玲的思想根源。
军人出身的郭首先回忆起来文革中的一段比喻，觉得色戒类似于思想路线上的一株大毒草，他认为张爱玲身为一个作家，看似清高，其实根本不是一个远离政治的人，他进一步联系上海历史教科书事件，认为《色，戒》的推出，和这些年来“某种不正确的大气候和环境因素”有关，比如历史学者袁伟时、朱学勤就曾提出要推崇全球范围内的制度文明而罔顾其中的殖民因素。
郭的话得首先得到了坐在最左侧的王小东的首先认同， 王认为，“朱学勤这类观点就是18年前某‘黑手’提出‘中国大陆要做三百年殖民地’的观点翻版。”王小东的身份是中国青少年研究中心研究员，在整个会议期间，他始终保持着随时要发言的亢奋态势。
王的话将这次观影活动推向高潮，他不仅赞同郭对张爱玲的分析，更认为《色，戒》女主角王佳芝的原型郑苹如满门忠烈，之所以出现这个“歪曲历史真相”的片子，根子在原著作者张爱玲——张由于自身的汉奸身份，仇视民族英雄郑，更由于自己长得丑（他补充说证据之一是张长时期找不到男朋友，后来只好爱上一个汉奸胡兰成），而嫉恨郑的美貌。
王最后强调他的结论说，“一个丑陋的女汉奸张爱玲炮制了一篇充满阴暗和恶毒想象的小说，来发泄她对美丽的女英雄郑的仇恨”，是《色，戒》之所以能出台的根本原因！
王的结论引发了听众席的轻微骚动，在随后的提问阶段，一位站在最后排的中年女听众表示完全赞同专家们对《色，戒》的批判，但唯一不同意的是，她坚决认为《色，戒》现在给大家造成的这个印象，其实不是张爱玲的错，是导演李安对张的作品的错误理解。
在接下来的辩论中，女导演周国瑾使话题从责任究竟更多是原著还是电影的争辩往前推进了一步。在分析电影对原著的两处细微改动后，周比较罕见地从李安的创作历史入手，分析得出这次《色，戒》出台其实是一个酝酿了十几年甚至更长历史的阴谋——她认为李安之前所有作品都是处心积虑的伪装，从《饮食男女》到《卧虎藏龙》，目的都是为了这次顺利进入中国市场获得监管部门的信任，为了这最后这一锤子买卖服务。
周随后提议，将这部电影从“政治隐喻”电影进一步定性为“汉奸”电影。
提议得到了与会嘉宾的附议，王小东则进一步质疑，这样的在美国主流院线都得不到放映的限制级“汉奸”电影，为什么就能在中国大陆长驱直入，“那些监管部门都是干什么去了？”王慷慨激昂的话赢得了热烈的掌声。
话题从批判电影和原著过渡到如何追责以后，《南风窗》记者李楠列举了美国的类似事例，认为国外对当事人的处罚都很严历，甚至开除终身教职等，对比之下说明“我们对李安太姑息，实在难以理解！”
一头长发的李，是六位嘉宾里最年轻的一位，但不妨碍他直斥李安、袁伟时、朱学勤等为“王八蛋”、“走狗”、“汉奸”，他呼吁政府监管部门千万不要像上次对付“袁伟时那篇汉奸文章”一样，因为那样效果适得其反，“反而会使袁伟时这样的汉奸王八蛋一夜成名，甚至成为英雄！”。
李认为， “一方面就应该让片子彻底放下去，千万不要禁，树起靶子后，再在《光明日报》《人民日报》上组织文章进行大批判！”
李的发言在嘉宾内部立即引起了争议，研究员祝东力表示李替政府献的这个计用心虽好，但显然对《色，戒》不太合适，他认为电影《色，戒》作为一个危害极大的特例，必须禁止放映和观看，就是要“让李安在名誉上破产的同时，在商业上也遭受重大损失”，因为“我们这个国家和民族必须要有个底线！”
又一位女听众提问，她质疑各位嘉宾既然都看到了危害所在，为什么不在《色，戒》拍摄和进入市场前就反对和制止？
王小东打断她的话，说很简单，一句话，因为“我们没有金喇叭”，媒体都在他们手里。借助这个问题，王小东持续表达了他的愤怒，他认为之所以主流媒体上根本看不到反对和批判《色，戒》的声音，不是监管部门的原因，而是他们都不愿意登！
李楠安慰情绪激动的王，说“不要紧，我们还有网络，虽然网络不像传统媒体那样具备象征意义。”他赞同王的看法，觉得媒体不报道反对《色，戒》的声音，是因为每个人心里都有一个自我把关的真理部。
尽管几乎每个听众的提问，都遭遇了所有嘉宾一轮多对一的炮轰式密集回答，一位自称是经贸大学一年级的学生还是站起来提出了他的困惑，他认为之所以造成目前这种局面，可能是国内一直以来对英雄的“高大全”式神话般的宣传，导致大家的逆反心理。
王小东承认有这个原因，因为有关部门一直以来屏蔽了彼此的一些正面形象，即便是宣传自己一方的英雄事迹也有愚蠢的败笔，比如“狼牙山五壮士其实是六个人，还有一个投降了，但我们只宣传了五个人，屏蔽掉了第六个。”
黄纪苏则认为，目前在网络上和年轻人当中流行的一些所谓解构主流和英雄的低俗之风，也是原因之一。所以现在的年轻人一定要知道“在伪君子和真小人之外，还是有真英雄。”
批判会在5点左右结束。当天深夜，祝东力的那篇《色戒、以色列民族和中国人的自省》的帖子，被大多数与会嘉宾不约而同的转载到了各自的博客上。
事实上，这显然也是一场预先设定方向的评片会，立场先于看法。在乌有之乡网站的活动通知上，甚至同时提供了一个名叫《珍惜生命，远离烂片》的《色，戒》影评系列的链接。另外一个佐证是，这场影评会召开之前，一家港媒就以《《色，戒》再掀波澜 影评界批李安给汉奸整容》为题刊登了有关这场影评会的预测性报道。
套用一句烂熟的话，一千个人心中有一千个《色，戒》，当年轻的观众还在对影片中的情色场面品头论足时，知识界已敏感于《色，戒》所表达的历史主题。在此之前，已有宗教团体杯葛《色，戒》，美国电影协会甚至将《色，戒》定为NC-17级，限制17岁以下的人观看。以美国加州为基地的传统家庭促进会，称《色，戒》传播不良意识，呼吁全球华人采取杯葛行动。
但是，这一切无损于《色，戒》受关注。根据最新的数据显示，截至11月6日19时，在某博客网站上以“色戒”为关键字可搜索出相关博客文章150万篇，加上百万博友的众多评论，这一数据已成功打破了还网站网影评数量最高纪录，而这一数据还在以每天10万篇的速度不断增长。
而从11月1日才开始上映的《色，戒》，短短13天已经在内地创造了9000万的票房记录，不管这些心情复杂的人们是否愿意，本周诞生的本年度首部票房过亿元国产大片，很可能就会落在这部充满争议的电影上。
《色戒》只是一部电影，但电影背后，似乎依旧是一个远未脱敏的意识形态话题。就在这个11月，在这场影评会的前一天，距离乌有之乡10公里以外，西长安街侧一家名叫三味书屋的书店里，一场名为《中日关系重新反思》的民间讲座也正在进行，主讲者是来自东京大学的日本退休教授辻康吾。令人稍显意外的是，从包括台湾在内四面八方聚合过来的听众们，情绪激动到当场分化并互相PK起来，以至主办方不得不提前结束这场讲座。
（本文所涉发言内容，未经与会嘉宾本人审阅，不代表本报观点）
