中华文化标志城超不过故宫就别建 |
||
|
中华文化标志城超不过故宫就别建
——各地建城热背景下建文化城是浮夸风
时评主笔：浩歌
3月1日，山东省有关领导在国务院新闻办公室举办的新闻发布会上高调宣布要在济宁建中华文化标志城，并悬赏890万元在全球征集建设方案。这一消息迅速传播开来，并在接下来召开的全国两会上成为代表委员争相讨论的一个话题，质疑之声一度非常激昂，至今仍然不绝于耳。标志城规划区内现在有十几个村庄，最大的一个是隶属于曲阜市小雪镇的武家村，有人口接近3000人，其他村庄小一点，但总计也有1万多人。要建标志城，这些村庄全部要搬迁出去，如今，当地政府已经发了通告，严禁村民未经批准私下建房子。3月1日，标志城规划建设委员会拿出890万元人民币向全球征集方案，复旦大学方案对标志城的投资和回报算了一笔账。总体来说，标志城核心区项目需要投资75亿元，按年客流量373万人次计，年收益约7.5亿元。复旦方案建议，为充分体现标志城的标志性和权威性，标志城的建造必须由全国人大正式通过决议予以确定，由国家主席发布命令，由国务院实施，建设和维护资金纳入政府预算，以确保其唯一性和权威性。（广州日报） 中华文化城如果建设超不过故宫那还是不要盲目建设。以建设中华文化标志性建筑为口号的中华文化城能代表中华文化吗？中华文化城有必要新建吗，难道故宫不是中华文化城吗？中华文化城如果建设超不过故宫那还是不要盲目建设。如果选择一座中华文化城来说，北京和西安就是两座可以胜任的中华文化城。从微观范畴选择，故宫是中华文化城的最佳选项。代表中华文化，符合城池的标准，故宫的建筑规模、悠久历史、海量文物、独特内涵等各个因素相加，那是中华传统文化、文明最具有代表性的建筑。圆明园被焚毁后，故宫就是一座世界遗产、中华瑰宝的名副其实的中华文化城。在我的眼里，敦煌也是一座中华文化城，它屹立荒漠中的伟大也远远超越后世任何一座“文化城”。新建设中华文化城没有必要缺乏权威，完全是浮躁浮夸文化心理。况且中华文化博大精深，让一座新建的新城囊括完整中华文化是“大跃进”式的狂想症。 新建中华文化城占用土地花费巨资不符合节约型社会。建设中华文化城据说酝酿的了10多年，而这一过程恰恰是各地方兴未艾的建城热、开发区热的流行背景下，思维惯性延续下来的一个浮夸工程。解放思想发展经济无可厚非，但是发展经济首先要以民为本，把提高百姓生活水平为目标，量力而行、科学发展。建设文化城这样的空泛项目，占用的是有限宝贵的土地资源，消耗的的纳税人的血汗钱，虽然经来能收回成本，但考虑得失的代价，综合平衡，还是不具有长久价值。有人说，新建圆明园不就成型了，不也要立项开工吗？笔者认为新建圆明园与建设中华文化城还不相同，圆明园增经存在后被焚毁，复制一座新园林起码还具有一定文化参考价值和展现盛世园林实力的景观价值，相当于建设一座新的观光公园，并且据说是开发现有荒山荒地。中华文化城名称过大，缺乏定位，囊括广泛，缺乏独特鲜明的文化个性，维护成本巨大，可持续开发价值值得论证。 同建设新城相比保护老城文物更重要和紧迫。现在旧城的保护已经迫在眉睫，文物的损坏状况触目惊心。敦煌正在黄沙逼近成为新楼兰的可能。各地发掘出土的文物由于缺乏足够的保护资金和科技人员，文物保护状况堪忧。就拿曲阜的曲庙遗存来说，建筑的风化、旅游过度开发、现代景观建筑对景观的不利影响、文物的保护等课题也同样紧迫，拿出资金保护好无法复制、无法复现的文物比建设新城池更紧迫和重要。 建设中华文化城应该谨慎从事，在没有完整论证、成熟规划的情况下，盲目上马无疑劳民伤财。中华文化标志城超不过故宫就别建。
相关文章: 115委员难敌69院士?文化城民意PK权力http://culture.people.com.cn/GB/46104/46105/6998700.html
简超
我们真不愿意看到山东的主要官员是用“不择手段的造假来影响政府公信力”。只是想拭目以待，看这场民意与权力的PK之中，到底是代表委员们代表的民意会受到重视呢？还是某些官员崇尚的权力占上风。我们不妨静观事态发展能否如张市长所愿，也不妨从这个300亿的大手笔，窥视某些官员好大喜功的为政心态，和某些专家攀龙附凤的文化心理。
|
||
|
|
|
各地的建城热一直温度不减，手法也花样翻新。而文化城虽然比服装城、饮食城、娱乐城等名目繁多的城有振兴文化这面大旗。但是联想到各地曾经兴起的那一股一股的开发区热、高开区热，总感觉新一轮“圈地运动”依然是假大空的政绩思维做宠，圆形方孔先生无形操纵，建设中华文化城之所以引发大家担忧和反对，其主要心理背景因素也在于此。建设和谐社会创造节约型社会，如此耗资巨大、占用土地、浮夸不实的城池真有劳民伤财之嫌。