流失的风

(题记: 谨以此文与所有汤博英豪共勉!)

 昨天刚好有空，写了四篇文：《请给于丹说话权---把支持于丹进行到底》、《捍卫我的说话权,再挺于丹》、《再撞南墙,力挺于丹:回非墨》、《勇撞南墙,再赞于丹:回中垒》，这些文章题目看来有些偏激，但内容却是平和的，正如我在文治老师、非墨老师、中垒老师处留言“我写出的字是键盘敲出来的，而不是用笔，如果用笔或许会出现当飞镖暗掷的情况，所以我的笔，姑且称之为“笔”的话，是温柔的”一样。我之所以敢如红裕老师所言“准备好众多人的围攻”而犯大不韪，不过是为了从另一个角度来阐述于丹老师的言行（当然也是如鲠在喉，不吐不快），同时也确实觉得有说说的必要。对于丹老师行为的理解这件事本身，实际就有点像“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，揭开庐山真面目，汤搏英豪显神通”。我的本意并没有我的题目吓人——好像我是于丹老师的“敢死队”似的。

        所以就我这种言行以及所阐述的观点这一事件本身，只透露了一个意思：任何一种事物从不同的角度出发，都能有一些正确阐述。而这种认识本身与遇事者的立场和知识结构、道德人生观是有一定联系的（同时也不排除某些人先入为主，以至于未能全窥）。同时这也印证了于丹老师的言行不全是文治老师他们所说的那么回事（因为它们只是坚定地站在山的某一边，他们的唯一进步不过是从山对面的中间往旁边稍作挪移，虽离山另一边近了些，但在旁观者看来离山对面仍嫌太远了些）。批判者们只说了一个方面的问题，这是不全面的，我的言就当作是对还原事物本身的一个补充吧。

 对于于丹老师，非墨、文治、红裕、中垒老师们自然有他们批判的借口，而我辩驳的理由亦非空穴来风。对于一种现象有批判有争论是好的，批判或者争论之后才能还事物一个清白、一个接近实际的本真的事物。从这个角度来说，我，非墨、文治、红裕、中垒以及海君、微笑老师们的工作和地位是一样的，都在为还本真的于丹而努力，都在为我们大家对《论语》的解读、进而是文化的发展和传承并服务于大众而笔耕不辍。在这一点上，我窃以为我们的战壕是统一的，不知道各位老师意见如何？

 人非圣贤，孰能无过？不可否认，我或者是文治老师们的观点也未必完全正确，这还得更多的人来锤炼，来完善。但重要的是，于丹或者是我们的工作，对我们所有人更理性的认识传统文化的批判传承并与现实生活相结合从而服务于大众的意义是值得我们深思的。

山迢迢来路茫茫,汤博英豪征战忙.刀闪闪呀枪晃晃,个个都是好儿郎.