史上最熊的原生态博客。

关于对《色戒》的习惯性批判

《色戒》在继往开来的“胜利的大会”后全国公映，不知是巧合还是--。

在内地，《色，戒》虽按“毛片”包装，主卖点就是男女主人公在床上“真干”的刺激画面，我却没有当毛片看，但也没当“样板戏”般受教育，当然，有一群人是按“毛片“去批，按“样板戏”的套路去判也并不意外。

《色戒》我亲自看的，不是道听途说。

你不得不承认，《色戒》跟“样板戏”比很另类，适合我这种后现代很民工的非主流人士无聊品鉴。回味后还写一篇很个人化的观感。

后看博友樵夫的《色戒》在向我们宣扬什么樵夫》后，也有反思。

说实话，我向来对樵夫那种坚守民族大义的肝胆心肠是自内心钦佩，而这种原则我也有，且向来不缺。

我在文后留言，

“樵兄一看便知是党教育多年的左派作家。但《色戒》太复杂，很难用二元法归类。”
不妨再看下面的评论。
“所以当人们批评电影用一颗钻石消磨了女英雄的斗志，当人们批评电影美化了汉奸，这都怪不得李安。我认为，李安完全理解了张爱玲的内心。李安拍摄这部电影的喜怒哀乐，就是张爱玲本人对待汉奸和情人的复杂情感。由此我们才能理解，电影完成时，李安为何会哭，因为，他的内心与张爱玲真正沟通了。但是，李安是否把这种理解表达得很清楚，是另一回事。如果观众把王佳芝看成张爱玲本人，就能理解这个电影。然而，观众总是把这部电影看成历史故事，把电影和小说与真实的历史对照，所以才会有种种不满意。”

——————

接着再看其文后跟贴，多是那种革命性的批判，因此再罗嗦两句：

关于电影本身，以我这种不入流的角度看：

艺术上李安是成功的，但“政治”上略显含糊。如同有些同志所定性“政治”上是反动的。

这我理解，相信在粉碎“四人帮”前，这类反动题材肯定进不了大陆的，且我们的外事部门也许会致电抗议，国内高校学生也许会上街游行。不过，“胜利的大会”结束后，在海峡对岸“去蒋”化日盛，我们寄希望于李安之流，展现诚意的关键期，不妨看过之后，冷静品之。

再说立场：

很惭愧，看《色戒》，我没有也不习惯带着任何阶级标签的眼罩去主动添堵，但对民族大义我一点不含糊，象我这样间歇性粪青的高血质中，汉奸走狗及一切卖国贼，如同“台独头目“阿扁之流，是不除不快，但问题是杀汉奸不是用嘴杀，要亲手干，比如，那时我们有很多德艺双馨的艺术家，也想杀汉奸，但你杀的了吗？

《色戒》杀汉奸也出现了这样问题，该派谁去？是派久经考验的革命战士还是青青学生妹，这两种经历气质的人，无论心态还是过程定有区别，但结局如宿命，最后被送上刑场是枪毙而不是举行婚礼。这时，我们的感情就复杂了。

《色戒》中，王佳芝“斩首”不成最后被汉奸“斩首”，是一种非主流的革命失败，我估计，任何时候非主流的革命者与滚滚洪流的革命者应感都不在少数，王佳芝应是非主流的革命者，她的死也很非主流，是因为革命队伍中同伙间的阴谋陷害而死。实质是被自己唯一的女同党赖秀清害的，是因女人间为男人的暗斗。

如一80后美女所云：

“这部电影并非政治电影，“抗日”不过是一块布景，李和张要表现的是人性的弱点：赖秀清是这部电影中的坏人，可能比易先生还坏。她爱着王力宏演的那位邝先生，但她发现邝有点儿心猿意马，让他分心的正是王佳芝。所以，当初在香港设局接近易先生时，是赖秀清拖王佳芝下水。她一早就设计好了，以民族大义毁掉情敌王佳芝；她要让同党里那个唯一嫖过娼的家伙获取王佳芝的第一次，而且是在全体同党都知道的情况下，要的就是断了邝对王的想头；她把王佳芝送给汉奸做情妇，冒最大的险，做最无耻的事。“

----    

因此，我们最后看到的是悲剧。

杀不成汉奸被汉奸杀可悲，被同党陷害被杀也可悲。只不过这种可悲，我们见的比较少，一时不习惯而已。