琴瑟友之

（看看蓝皮书，最大的那个最好套）

    想当年，琴瑟友之是理科参加的高考，本科学的经济学，初始学位是工学士，工作后，混了个经济学硕士学位。自从参加工作以来，身陷企业，日日操劳企业经济数据，早已失去了对经济学前沿动态的关注。

    这几天浏览新闻，偶然看见一篇文章《北京总部经济排名第一》，文章中心内容是说，由北京市社会科学院主办的第二届中国总部经济高层论坛召开。会上发布了《2006-2007年：中国总部经济发展报告》(《总部经济蓝皮书》)，报告公布了35个主要城市总部经济发展能力排名，北京排在第一位。与去年相比，排名前四的城市没有变化，分别是北京、上海、广州和深圳，而去年排在第七位的天津上升了两位，跃居第五。

    这个顺序的排名，非常眼熟，但是琴瑟友之却是第二次见到“总部经济”这个词汇，记得第一次，是我市的主管工业经济的副市长到我单位现场办公，承诺解决各种配套政府服务，以换得我单位把各二级单位的机关迁至我市。那次会议，副市长使用了很多“总部经济”的词句，当时，我还以为，这个词汇是来自于这位副市长的工作经验之谈，并没有特别注意。但是，琴瑟友之看了《北京总部经济排名第一》这篇文章后发现，这个词汇有更高层次的来源，于是，琴瑟友之上网一搜，居然发现还有个“中国总部经济”网。

    从“总部经济网”上琴瑟友之找到了“总部经济”这一词汇的一些历史及发展情况。

    总部经济理论首先是由北京市社会科学院总部经济研究中心，根据近几年对国内城市经济，尤其是对北京的经济发展中新的现象研究后提出的理论概括。总部经济的概念：是指某区域由于特有的资源优势吸引企业将总部在该区域集群布局，将生产制造基地布局在具有比较优势的其它地区，而使企业价值链与区域资源实现最优空间耦合，以及由此对该区域经济发展产生重要影响的一种经济形态。

    呵呵，原来是个地区经济研究中心创造出的理论，琴瑟友之理解“总部经济”概念的中心有两点，一是该区有适合总部落户的比较资源优势，二是企业总部的落户对该区经济发展产生重要影响。

    琴瑟友之不愿意浪费口舌绕着圈子说问题。

    一个企业集团的总部落户地不但要考虑企业的历史选择，更有一套选择理论在做指导，当然，落户地的比较资源优势也是一个衡量因素。到底是什么资源有这么大的优势能够使企业放弃其他因素，而选择这个地区呢？企业总部之所以会选择这个区域，必然对企业的战略层面有重大作用。是什么呢？琴瑟友之认为，是类似于股市消息的政府暂时不透明的政策意向，中国的政策出台前，总会有那么一些人提前透露，不管是假的也好，真的也好，而且这种透露有一种特点，就是面对面，嘴对耳。北京市自然是发生此类事情最多的地方。企业总部掌握了一些与本企业经营范围相关消息后，制订超前的战略，先行一步，自然不会被“深套”，或者获得超额“收益”。假设，国家研究经济政策都是在乌鲁木齐进行，北京市还会吸引那么多企业总部落户吗？

    企业总部落户会对该区产生什么重要经济影响呢？琴瑟友之认为，无非是地区财政收入多那么一块，解决一些人的就业问题，基本建设和消费拉动一些经济增长。大家也许要问，如果，企业总部落户其他地方，这些经济作用依然要实现呀，只不过是此地受益和彼地受益的问题罢了。是的，琴瑟友之也认为，这完全是区域之间经济斗争、经济封锁、无原则的招商活动带来的的畸形经济发展思想。

    总部经济理论还对地区政府对企业总部的服务职能有一个要求，琴瑟友之注意到，很多企业总部由一个城市迁入另一个城市，是因为迁入地的企业经营环境好，迁出地的企业经营环境很差。因处理企业和地方政府经济往来事宜，琴瑟友之曾经亲自听到一位地方政府官员说：“听说你们嫌我们麻烦，想把企业机关迁到××市，告诉你们吧，到哪里都是GCD的天下”，琴瑟友之知道，这一句话是他自己的思想表现，但是，企业管理者听到了仍然会非常心寒。所以，政府对企业服务职能提高，或者说防止经营环境恶化的问题，不是区域总部经济的事情，而是整个社会政府职能转化的问题。

    综上所述，琴瑟友之认为，“总部经济”可以作为经济工作中的“经验”之谈，这个“经验”还得打个引号，不能排除是自我表扬的理论化形式，绝不能作为经济理论在全国推广，因为这里面有合理的地方，但是，不合理的地方也很明显。

    北京人可以自豪地去谈“总部经济”，就像北京市的一些媒体热衷于说“京城无小事”一样，说的虽然是事实，但是理论绝对是错误的。上海人应该感到委屈，因为，理论不是你们创造的，你们在“蓝皮书”里也只是一个陪衬而已。我想，上海人用同样的资料研究，得出的一定是关于政府职能向服务于企业转变的理论。另外，如果琴瑟友之出一本《热干面经济报告》的文章，用蓝皮那么一包裹，你们觉得文章内容够“蓝”吗？（以上纯属个人观点，请大家批评指正）。

原创