中垒

在于丹的论语心得里，有一个奇谈怪论，就是关于幸福的问题。于丹认为幸福与贫富无关。这是个错误的观点。对于丹的论语心得，有很多的各方面的批评意见。有人说，于丹的心得，只能骗一骗学生。不过从效果上看，于丹站在百家讲坛上，欺骗的不仅仅是学生。
 
于丹在幸福问题上谈到，“人人都希望过上幸福快乐的生活，而幸福快乐只是一种感觉，与贫富无关，同内心相连”。这种说法是彻头彻尾的唯心主义的观点，是一种拙劣的诡辩和谎言，经不起检验。幸福绝非像于丹说的如此的简单。
 
幸福是心情舒畅的境遇和生活。这既是人们个人永恒的追求，也是社会的共同追求。从哲学的角度看，意识是存在的反映，存在决定意识。一个人是不是心情舒畅，决定性的因素在于“境遇和生活”这个客观。有史以来，为了追求幸福，人们努力进行科技创新，发明新的工具，不断地改变着生产和生活方式。社会制度也在不断进化，新中国的建立，就把万恶的旧社会推翻了，人民走出了水深火热的灾难的深渊。对于每个人来说，追求幸福是与生俱来的权利，这是基本的信念。应当说，追求幸福是人类社会进步的动力。
 
贫穷的生活，不是幸福，而是一种苦难。邓小平说，贫穷不是社会主义。现在有很多人，仍然生活在贫困之中。据发改委中国改革杂志的数据，2005年底的时候，按联合国每人每天收入或消费不低于1美元的贫困标准，在农村还有7500万贫困人口。相当于俄罗斯总人口的一半。据民政部最新资料，到2006年年底，全国享受城市最低生活保障、农村最低生活保障、特困救济、五保救济的人口有4963万人。贫困是个什么样的概念呢？于丹教授养尊处优，可能无法想像这个问题。贫困意味着痛苦不堪的生活和不尽的忧虑。没有像样的食物，常年累月的吃咸菜，也没钱给孩子们买件新衣服，有病了也看不起,家徒四壁，一贫如洗。像于丹教授这样，拿着一本论语，煞有介事的对他们说，幸福与贫富无关，与他们的内心相连，真是既可笑又可悲的事。
 
人们的幸福不仅和贫富有关，而且和社会的公平正义有关。人和动物的区别，不仅在于走路的方式，还在于人有情感和智慧。在人们的印象里，猪似乎是幸福快乐的，吃饱了后，就高兴得哼哼。但人就不同，人不但追求物质的丰富，还追求社会的公平正义。没有公平正义，人就不会有安全感。有不少人端起来碗吃肉，放下碗骂娘，原因也在于此。现在，人们致力于建设和谐社会，就是要建立一个富裕、公平、正义的社会，这才是人民幸福的根本所在。
 
面对贫穷和种种的问题，人们不必学那个把头埋到地里的鸵鸟。人可以生于贫穷，但绝不能甘于贫穷。追求幸福，需要的是改变世界，而不是修正内心。于丹在诠释她的幸福论的时候，推出了孔丘的学生颜回，说他很穷，一箪食，一瓢饮，并且自得其乐，认为是真正的贤者。实际上，颜回这个人，掩耳盗铃，自欺欺人，就是个典型的装毙犯，不能做为大家学习的榜样。贫穷并不可耻，不幸福也没有什么。但穷的两手捧着个蛋，装做幸福则是可耻的。像这样的自我麻醉，只能消磨人民追求幸福的意志。装一阵子幸福可能不难，但不能装一辈子。幸福也不是装出来的，装出来的幸福廉价而无意义。
 
于丹的伪幸福观点，应该驳斥，于丹对待论语的态度，值得深思。于丹在她的心得中曾谈到，对于论语，“我们不可以断章取义、不可以僵死地去理解”。现在看，正是于丹自己不能从总体上和根本上把握论语的精神实质，从而产生了错觉。对待论语，于丹采用的是囫囵吞枣和瞒天过海的办法。论语这本书宣扬的是等级观念和人治的思想，不是为人民服务的，而是为历代的封建君王服务的，从五四运动打倒孔家店开始，就受到了持续的批判。对这个原则性的问题，于丹在她的心得中避而不谈，这不是一个学者应有的态度。用论语诠释人民的幸福，这本身就是个笑话。于丹在谈幸福的时候，重复使用了贫贱这个词，贫就是贱么？孔丘贵贱有等的思想，居然堂而皇之地在北大教授那里复活了，可见论语害人之深。
 
还是鲁讯先生总结的好，对于伏案还未功深的人，读经不如读史。