我们是否存在暴力信仰和信仰暴力的情形呢？

没有数据佐证，但似乎还是存在的！

和平时期，最“合法”的暴力工具是警察！

我们是否存在使用警力过多、过滥，过于强烈？

答案应当在警力本身和警力的使用者！

当暴力施于平民，将是一件非常麻烦的事，但热衷于此的却大有人在！

那么，我们是否存在过多、过滥地施于平民的警力呢？

其实大家都知道！

我们的官员是否存在乐于使用警力的情况呢？

应当是吧？

比如，其实不用比如，连低头都不用就可想而知的！

和谐，绝对不是靠暴力维持的！

警力应当慎用！

这总是暴力啊！

更不要成为信仰！

土地使用权是公司法规定的股东出资的法定形式之一。土地使用权本身的特点决定了公司法对土地出资的特殊要求。

一、土地使用权出资的条件

１、土地使用权出资的含义

通俗地以土地出资，就是指土地使用权的出资，而不是所有权的出资。

并非任何土地使用权都可以作为出资。

在中国，土地是一种特殊的财产，只有国家和集体组织才能作为土地所有权的主体。因此，任何企业或公司对土地的占有都不是所有者的占有，而是使用者的占有，企业或公司对土地享有的权利是使用权，而不是所有权，当企业以土地出资的时候，所出资的标的是土地的使用权而不是土地的所有权。

２、用于出资的土地使用权只能是国有土地的使用权，而不能是集体土地的使用权。

以土地使用权出资，实质上就是使用权从出资者向公司的转让。依据现行法律的规定，能够作为财产权进行转让的只是国有土地的使用权。如果集体组织欲以集体所有的土地对外投资，则必须首先将集体土地通过国家征用的途径变为国有土地，再从国家手里通过土地出让的方式获得国有土地的使用权，然后，才能进行有效的投资。

３、用于出资的土地使用权只能是出让土地的使用权，而不能是划拨土地的使用权。

国有土地的使用权分为划拨土地使用权和出让土地使用权，前者为各种社会组织基于其特定的社会职能从国家那里无偿取得，后者则是以向国家交纳土地出让金的方式而有偿取得。以土地使用权出资，是土地使用者营利性的投资行为，因而只能以有偿取得的出让土地使用权出资，划拨土地的使用权只能由原使用人自己使用，而不能用于对外投资。

４、用于出资的土地使用权应是未设权利负担的土地使用权。

由于土地使用者的经营行为，土地使用权经常会背负如抵押权之类的权利负担，这种土地使用权不仅在权利的行使和处置上受到法律和抵押权人等其他权利人的限制，而且因其可能被其他权利人追索而在财产价值上发生贬损，甚至完全失去投资的价值。这种存在权利瑕疵的权利如用于出资，将使投资者或股东的出资变得不实，违反公司法所确定的资本确定原则，在内部会损害其他投资者的利益，在外部则会损害公司债权人的利益。因此，出资的土地不应背负权利的负担。出资之后，出资人亦应继续承担免除土地负担的义务（事实是土地出资后，土地使用权已经由出资人变更为新的权利人所有）。

二、土地使用权出资的履行方式

如同一般财产出资的要求一样，交付亦为土地使用权出资的基本要求。土地的交付即为对土地的占有和控制的转移，公司只有实际地占有和控制股东出资的土地，土地使用权出资的实际价值才能得以实现。

土地使用权的出资不仅需要交付，而且还需采取法定的权利移转形式。交付和产权登记是土地使用权出资行为不可分割的两个方面，交付的价值在于对土地的利用，产权登记的价值则在于权属的认定和法律风险的防范。

三、关于土地使用权的作价

一般，应当通过法定评估机构进行评估！

四、有人问了个有意思地问题：公司购的土地是否可以注入公司？

答：这种儿科问题，听起来就难过，但还是想说：如果是股东出资购买，可以按照增资程序进行！

如果公司出钱买的，当然就是公司的财产当然不存在注不注入问题！

然而，现时，许多公司在这个基本问题上都没弄清。

发财靠命！

这个社会很公平，也非常和谐：什么人都能够发财！只要做！

    所谓一种行为的刑事法律属性，简单讲就是一种行为具有的刑事法律意义的本质特征和要求。

我们知道许霆从ATM机上“取钱”行为，人民法院是以“盗窃金融机构罪”定罪并量刑的！

这一案件到目前争议并没有停止，本人也一直在思考该案的刑事法律属性，下面就本人的思考谈具体意意见。

作者认为：如同行为人开启了银行的汽车门，取走了汽车里存放的金钱，只能够承担盗窃的法律责任，而不应当承担盗窃金融机构的法律责任一样！许霆的行为也不存在承担盗窃金融机构的法律责任。更何况，许霆还属于“这部汽车钥匙的合法持有人”！

具体分析如下：

什么是金融机构？许霆取钱的这台ATM机算不算金融机构？

一、什么是金融机构

所谓金融机构是指专门从事货币信用活动的中介组织。

我国经过十几年的改革和发展，现已形成以中国人民银行为中央银行，国有商业银行为主体，包括政策性金融机构、股份制商业银行、其他非银行金融机构并存，分工协作的金融体系。我国金融机构按其地位和功能划分大致有以下四类：

(1)货币当局，又称中央银行，即中国人民银行。

(2)银行。包括政策性银行、商业银行。商业银行又分为：国有独资商业银行、股份制商业银行、城市合作银行以及住房储蓄银行。

(3)非银行金融机构。主要包括国有及股份制的保险公司，城市合作社及农村信用合作社，信托投资公司，证券公司，证券交易中心，投资基金管理公司，证券登记公司，财务公司，及其他非银行金融机构。

(4)境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构。包括外资、侨资、中外合资的银行、财务公司、保险机构等在我国境内设立的业务分支机构及驻华代表处。

不难看出如果一个机构只具有社区内部调剂资金并无创造信用货币和结算之功能则不应称为金融机构。如一些基金会、互助会等只能称资金互助织。

二、ATM机本身不是金融机构

根据以上我国关于金融机构的定义，ATM机本身当然不能算金融机构。要成为金融机构，并具有单独的金融机构的法律人格属性就必须进行金融机构的法定登记。这一因法定登记而成立的法律人格，不以实际成立而当然有效。

那么，许霆取钱的ATM机是否取得了单独法律要格呢？当然没有！到目前没有任何证据表明这台被取了钱的ATM机在当时是进行了金融机构法律人格登记的！因此，这台ATM机并没有独立的金融机构的法律要格！事实是，即使取得了银行监督管理部门的批准也并不当然具有金融机构的法律属性！还必须进行相关工商登记，而这才是取得法律人格最终的构成要件。

三、ATM的经营活动至少在完成了登记后才可具有刑事法律意义上的金融机构属性

银行或者其它金融机构开展任何金融业务必须进行审批！银行或者其它金融机构开展ATM业务必须经过审批有着明确的法律法规部门规章的规定。相信，许霆取钱的这家银行的ATM机，开展这一业务应当是通过了银行监督管理部门审批的！

但是，经过了金融监督管理部门审批并不必然取得ATM机业务经营权！

我国工商行政管理法规规定，任何经营活动必须经过工商登记！除非法定的可以不经登记就能够经营的内容！

工商行政登记的形式，至少应当在工商行政管理部门核准的经营范围上有所反映！

那么，许霆取钱的这台ATM机是否经过了工商登记呢？尤其是在许霆取钱的时候进行了工商登记么？目前，并没有证据表明！

四、结论

根据以上分析：许霆取钱的这台ATM机并不具备金融机构的法律人格，目前看，至少是处于金融机构法律人格的不明状态，因此，依法是不能够认定其为刑事法律规定的金融机构范畴！

如同开篇所说：当事人合法地拥有开启银行汽车门的钥匙，取走了汽车里存放的不完全属于其自己的钱物，那么只可能承担相应的法律责任，而不应当承担盗窃金融机构的法律责任！

总之，ATM机，除非对其进行了法律人格登记，尤其是工商行政管理部门进行的法律人格登记，否则不能够认定其为金融机构！这可能也是这个案子的一个关键所在！

而且还一直津津乐道着！例子就不说了！没意思！

这种扎根于中华民族灵魂深处的东西是不可能自觉清除的！

相反随着时代的变迁而有着新的变化！

更何况根本就不想清除！

比如，设置限制人身自由的内容必须由法律规定！

然则，“某规”或者称为“某定”的难道不是限制人身自由？

官方有种说法：如果讯问犯罪嫌疑人时律师应当在场，那么中国90%以上案子将没有侦破！

于是现时拥有侦查权的相关部门跳着脚反对。

也好，一报还一报。

某地级市的一刑侦大队长，被刑讯至腿折！事后，称：进来了，才知道什么叫人权！自己也报应吧！

律师在在场，目前除了极少数反人道国家都以律师在场为刑事讯问成就前提的！就连我们曾经的老大哥俄罗斯也是。

当然，中国不属于反人道国家。

或许根本就是没有人道国家！当然这是西方反动势力给的定义！应当说不能完全符合事实！

中国有句古话：内行整内行，那才叫真内行！

笔者，知道这么一个案子：不小的官了！当过县公安局长，县委书记，出事时任更高一级官员！

由于其不配合侦察机关（俺不说敢是什么部门）调查，其实，就是没有按照侦查机关要求陈述，就用尽了一切他们能够想到的手段！

1、连续三天三夜不让睡觉（我知道的最长的一位曾经是连续六天六夜）；

2、连续三天不让喝水；

3、换看守所（换所意味着什么？我不说，但我知道）；

4、连续被十多个在押人员轮奸（鸡奸）；

5、“再不讲就连你的女儿一块抓起来，你可知道他可是在给孩子喂奶噢？”

边说，边给手下打电话准备办人！

洋洋得意的样子形象着呢！

6、

7、

8、

。。。。。。

不说了，说不下去！

但，再笨也没有江苏赣榆检察机关的人笨，竟然做了这种事！

http://cq.qq.com/a/20080710/000181.htm

对于被刑讯者：有命挣，没命花！

对于刑讯者（我无法称你为人），你。。。。。。

一切的发生，为什么？

为什么，有这一切的发生？

这一切还是否将继续发生？

这一切下一个将发生在谁的身上？

是被刑讯人的问题？

还是刑讯者的问题？

人自野兽而来，发生兽性将是必然，但是否应当防止这种兽性发生或者继续发生？

知道的多了，本以为常的，然而还是想写出来！

仅仅，有感而发，并不为传播，而且禁止传播！

领导应当是这样！

或者领导还可以是这样：

但现在的领导为什么总是这样？？？

纯粹是酱油之语，不代表有任何想法！