【精品原创】
【春节、春运、春晚杂谈之春运篇】
说春运，就不能不说铁道部——这是因为我国的特殊体制，交通部只管公路、水上运
输，铁路、民航自成部级垄断体系。国际上一般都是1500公里以上民航运输占主导，500
公里至1500公里铁路运输为主，500公里以内则以公路运输为主。但这在中国都不适用。
因为公路、民航的价格太高了，人们出行基本上都首选铁路，即使是春运期间火车票涨了
一些，但仍远低于公路和民航。因此对老百姓来说，对农民工来说，坐火车是无法选择的
选择。6年来，春运票价上浮，照旧人满为患。
2007年，在历经6年之久的涨价之后，铁道部宣布今年春运车票价格“不上浮”。但
此举并未受到预想的欢迎，反而责难更多。
第一，铁道部发言人说，今年春运车票不涨价“是在全国铁路工作会议上提出来的，
是铁路在大范围内实行的一项惠民政策，与郝劲松个人行为无关”。
郝劲松为在读法学硕士，一直呼吁铁路春运火车票价不应该上调，他因认为火车票价
擅自上调违反了《铁路法》成了公众人物，并将铁道部告上法庭，但败诉；不久前，他在
得不到法律支持的情况下致信铁道部部长，仍顽强坚持呼吁春运不要涨价。不仅与郝劲松
无关，而且也与2005年全国“两会”上，全国政协委员王翔指出铁路春运车票涨价违背了
《价格法》和《消费者权益保护法》的“个人行为”无关；也与2006年全国“两会”上，全
国人大代表纪尽善说铁路部门提出的“限客分流”、“削峰平谷”之说，很难让人不联想到是
垄断的“幌子”的“个人行为”无关，是否只和铁道部良心发现，想要“恩赐”、“惠民”
有关？人大代表、政协委员、法学硕士等起码还是纳税人，他们的意见都成了“个人行
为”，你是组织，是政府，可以对纳说人不屑理睬，公仆何在？没有这些人的呼吁、抗
争，作为全国最大的垄断行业，怎会吐血让利？
第二，“２００７年铁路客运票价不上浮，铁路因此需要多承担近３亿的成本。”铁
道部新闻发言人王勇平表示。是多承担了“３亿元的成本”，还是少收入了３亿元？这里
有原则区别。一是少收入３亿元，造成铁路部门严重亏损，损失惨重，甚至影响铁路部门
正常运行；另一种情况是，铁路部门在赢利情况下，少收入３亿元。从发言人的谈话内容
看，显然是后者。这就有问题了：铁路部门通过春运上浮票价至少赚取３亿元以上的暴
利！今年票价不上浮，不谋暴利而已，和谈“惠民”？过去的６年里，仅票价上浮一项，
铁路部门就多收十几个亿，但却打着“分流客流、削峰填谷”的堂皇旗号。６年来客流未
分，谷峰照旧，白花花的银子却进了帐户，难怪他们迟迟不想取消票价上浮，还是利益驱
动，不顾民怨。
春运涨价是与民生联系密切的一件大事，在铁道部门通过涨价获取暴利的同时，亿万
国民付出了经济和精神两方面的损失。这与春节的祥和气氛极不协调。持续６年是的春运
票价上浮，再诸多“个人行为”的不懈努力下，终于寿终正寝。今后要想再涨价不经听证
会不可能了。但过去６年多收的十几个亿，又如何处理？也许会使一些领导们寝食难安，
民众质疑，审计风暴，都有可能。
第三，令人质疑的是，春运火车票价格“不上浮”并不等于“不涨价”。事实上，近几年
的春运涨价过程中，铁道部都曾经划定出一些“不上浮”的范围，新型空调列车就是其中之
一。按照铁路部门的解释，新型空调列车平时是使用折扣价销售，春运期间虽然“不上浮”，
但却要“恢复原价”。这也就是说，想要得到车票，旅客依然要掏出比平时更多的钱来购买。
到底还有多少车票是在以“折扣价销售”，希望铁道部在明确“不上浮”之后，先能给出一个
确切的答案。千万不要等到春运来临才表示，大多数车票都是在“折扣价销售”，因此需要
“恢复原价”，总之，让老百姓多掏钱。这就难与“不上浮”的“惠民政策”沾边儿了。
第四，春运期间，超载严重，人们享受的服务较之平常大为降低，在这种情况下，依
据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《合同法》的相关规定，票价更应该下浮而不
是上浮。按照价格与服务对应原则，旅客购买了同等价钱的车票，理应享受到同等质量的
服务，而囿于铁路部门的实际能力，春运时的服务质量普遍大打折扣，这时候车票不但不
应该上涨，反而是应当下降才对。
再说，要削峰平谷，有三种模式可供选择，即“单向涨价”、“单向降价”和“有涨有降”。
而铁道部却咬定涨价不放松，仿佛只有涨价才能削峰平谷，这是为什么呢？除了“趁火打
劫”，还有什么令人信服的理由呢？按照王勇平的说法，“铁路客车速度的不断提高，为
铁路部门不通过上浮票价的方式来消化客流高峰提供了保证。”那么，是否也为今后票价
不仅不涨，还会降低也提供了可能呢？我们还得拭目以待。