“明褒暗贬”郭敬明 《纽约时报》玩什么？ |
||
|
“明褒暗贬”郭敬明 《纽约时报》玩什么？ 文/ 枭冬 据报道，5月4日，美国《纽约时报》刊登了一篇以《中国通俗小说家》为题的文章，文中直言郭敬明是当今中国最成功的作家，24岁的他已经成为一位流行偶像。而《纽约时报》的依据是，2007年郭敬明以140万美金的收入，位居作家收入榜榜首。与此同时，郭敬明在采访中表示，140万美金的收入与其实际收入相差无多。 然而，文章又以非常规的角度展示了《纽约时报》眼中的郭敬明，在他们看来，年仅24岁的中国偶像作家郭敬明，总是穿着奇装异服，表现得极度自恋；郭敬明最喜欢干的事就是在他的博客里贴出他半裸出浴、身穿名牌内衣和T恤的私密照；虽然他4部小说中3部的发行量都已经超过百万，但是去年秋天，他仍然被中国最大的网络社区——天涯论坛评选为中国网友3年来最讨厌的男性名人！ 此外，文中甚至援引了郭敬明本人的一些言论，如面对中国文学界众多名人和读者的抨击时，郭敬明很坦然地说“他们根本就不懂我的思想，我们不是一路人，所以我根本就不会去理会他们”；中国目前升起的新星作家均为90后出生，面对这些颇具潜在竞争力的群体，郭敬明又十分不屑地表示“我一点都没听说他们”等。 这的确让人啧啧称奇。因为如上文所言的话，《纽约时报》对中国最成功作家的定义标准，还当真与我们中国人的审美情趣有着太大的不同。 只是，作为一张具有国际影响力的大报，《纽约时报》无论出于真心也好，假意也罢，他将郭敬明置于高处不胜寒的位置，似乎都是别有用心的“明褒暗贬”。因为在这篇报道中，对郭敬明赖以成名的文学作品，《纽约时报》方面并未直接给予正面的评述，相反，他们针对郭敬明本人的兴趣更大。项庄舞剑，意在沛公。在“最成功”的背后，我们不得不提防他们可能潜藏在文章深处的险恶用心。 有关人士对此也认为，这是《纽约时报》一贯擅长的新闻报道手法——以超然的客观姿态明褒实贬。与苏童、莫言等老一辈作家相比，郭敬明的资历和实力都有明显差距，从商业角度考量，在他之前的也有余秋雨等人，所以，其“褒奖”之论很难发自内心。相反，以郭敬明为标准指代整个中国作家群体，不客观的同时更将中国文学的评判标准无形中拉低了。当苏童、莫言等老一辈作家的作品都沦为二流甚至是三流的时候，中国文学是迎来新天还是被埋下深土，这个问题不能不叫人思考。 另据笔者所知，在美国图示市场上，真正拥有广泛读者基础的作品着实不多，唯有《红高粱》《狼图腾》等还算有着稳定的市场。而像郭敬明这批作家，是否被美国文学界主流所认可还是疑问，这很可能是《纽约时报》越俎代庖，以一己之见来替美国文学界“发表声明”。相信稍有辨识力的读者，都能轻易感到他们的别有用心。只可惜，郭敬明这次无缘无故成了众矢之的与炮灰，不免有点含冤难雪。而郭敬明只是郭敬明，他不是中国当代作家的集体缩影，也不是中国人的绝对典型，这里很真心地希望国外友人可以认识并看清这一方面。 至此，我们已经不难看出《纽约时报》这篇文章背后可能针对的对象了，他们借文学之名诋毁了中国文学创作，也暗贬着中国政府在文化软实力的建设上作为不大。这似乎比CNN某支持人的直截了当更加居心叵测。作为中国人，此时此刻理应保持冷静，笑对这场文字游戏的挑衅，让他们所期待看到的混乱场面不再出现。 而且，从今时今日起，我们对中国文学之路的建设也该做好支持工作，切莫让小人得志，让外人来看热闹。
|
||
|
|
|