冉雄飞

     如果不是考虑到陈可辛香港导演的背景，我的这个影评可能会写得更为犀利，毕竟从12岁开始就去了国外，成长在香港回归之前的陈可辛肯定是缺乏中国传统历史文化教育的，所以要严格要求一个香港人完全尊重中国历史去拍摄一部“中国大片”，可能有些过份，但他归根究底还是一个中国人，能拍出一个如此“文化缺失，英雄混乱，胡编乱造”的所谓大片，真的是让我们汗颜。

      在此之前我看过多部陈可辛的片子，没觉得有太多震撼，也没有觉得有什么不妥，但这部《投名状》，从头至尾看的非常压抑，当他如此“荒诞，错位，声色俱厉，错综复杂”的解读“兄弟情结”的时候，真的是内心有一种强烈的冲动，想狠狠的痛骂编剧和导演，从电影院走出的一瞬间，我就有了本文的题目《陈可辛-----一个中国的“文化垃圾”》

                 演绎错位，荒诞的英雄主义！

      电影作为一个产业，其结构如果简化解读，不过是物质层面，经济层面，精神层面和社会层面的一个交织物，最近几年中国的电影市场很红火，但依然是艰难生存在港台商业片和美国大片的夹缝之中。

      中国之所以无法拍出真正的大片，主要障碍我觉得有两点，第一是经济层面，我们还不具备国际大制作的经验和经济基础，其二是精神层面，由于文化差异，中国电影中演绎和描绘的文化内涵很难具备“世界影响力”，陈可辛云集刘德华，李连杰，金城武这样的一批国际大腕，他的野心和欲望是可以彰显的，但由于其缺乏中国文化和历史基础，所以他解读的“中国大片”漏洞百出，至少我很难接受。

      近年我们身边的好莱坞大片越来越多，美国电影所有的演绎，其实都寄托在一个人物-----一个“美国式英雄”身上，这个英雄，既可以是斯巴达克斯，阿克硫斯，亚瑟王等历史人物，也可以是超人，蜘蛛侠，绝地武士等虚幻世界中的拯救世界的救世主，还可以是詹姆斯.邦德，兰博等现实世界中的超能战士，他们用电影作为载体，向全世界传播和传递美国文化，演绎美国英雄，将美国的大国意识形态和沙文主义在无形中渗透给世界各国的青少年，他所经营的，是一个富有民族主义色彩的美国神话世界，反观这部《投名状》呢？

      首先是英雄错位，我不知道三个兄弟中到底谁是“真正的大英雄”？张艺谋的《英雄》虽然争议很多，但他至少解读了一个“中国式的英雄人物！”-----高超的武功，博大的胸怀，把“不杀”作为最高追求的一个旷世英雄，而这部《投名状》呢？他所表现的是怎样一个混乱，混蛋的英雄形象呢？古代三国时期刘关张三兄弟义结金兰，生死与共，为了共同的理想和目标奋斗一生，但李连杰演绎的大哥呢？在陈可辛的眼中，中国人用兄弟义气维系的生死情感，难道就是相互利用，相互掐架，相互算计，睡兄弟女人，有了功名利禄之后就会“搞死兄弟”的魍魉小人吗？

      再说刘德华演绎的赵二虎，从名字看就极没有文化内涵，他应该是陈可辛着力打造的“救世英雄”，但这个人草莽出身，投靠清军的目标只是“抢钱，抢女人，抢地盘”，怎么突然就有了大英雄的气概，清军围困苏州城一年没有拿下城池，却可以任凭赵二虎爬着“混进”内城，并且成功的杀死守城主将，然后策反所有守兵，最后又被大哥下令杀死所有降兵降将落得个“背信弃义”的下场，拿下南京后，赵二虎好像就剩下“等死”的一个结局了，他给士兵“私分军饷”在历代军队中都是大罪，却可以在大哥默许之下毫发无损，最可笑的是，赵二虎给士兵分钱的目的是什么？在《投名状》中演绎的很荒唐，古时军队攻城略地之后都会“血洗”城池数日，那些作为胜利者的士兵，那里会在乎几两碎银子？更不可能在清代就出现了一个明白“三大纪律，八项主义”的人民之师，可笑，荒诞！

      三弟姜午阳这个人是个“怪胎”，他的本性是一个看见战俘“一双好官靴”就要杀人掠货的土匪，却在大哥的调教之下变得“亦正亦邪”，他在片中很多时候沦为大哥的一个“小跟班”，城池内杀死俘虏的执行者是午阳，这时候他明显是站在大哥身边的左膀右臂，但却在最后阶段突然醒悟，先是杀死“外人乱我兄弟者，视投名状，必杀之！”的嫂子，最后又追杀“兄弟乱我兄弟者，视投名状，必杀之！”的大哥，这三个纳“投名状”的生死弟兄，在陈可辛那种荒唐思维方式的指挥之下，变成了三个没有思想，没有灵魂的行尸走肉，他们只是演绎陈导演“怪异内涵”的机器而已。

        《投名状》侮辱了中国文化

       直接说陈可辛没有文化肯定很过分，他至少比我“有文化”，但他心目中的中国文化却是苍白，灰暗的，甚至可以说是扭曲的，纵观全片，陈可辛至少侮辱了三种人。

        第一，当然是中国女人，一个大片必须要有一个光彩的女性，这好像是美国大片中的模式，也是目前中国大片都在刻意追求并安排的角色，徐静蕾本人对这个角色的演绎是否成功暂且不说，但这个角色的争议一定是很大的，“这个女人”是导致庞青云和赵二虎兄弟反目的关键人物，她既没有思想，也没有智慧，容貌上也不算突出，怎么就成了庞青云“渔色负友”的诱饵呢？唯一的解释是淫荡。

       也许是出于商业大片的考虑，陈可辛演绎这个“淫荡女人”用的是他最熟悉的“一夜情”方式，这个字眼是最近十几年才进入了中国人的视野，却可能是陈可辛成长路上的一个主旋律，所以他似乎认定中国女人都是“人尽可夫”，可以随便和别人上床或者“一夜情”，庞青云一个从死人堆里爬出来的逃兵，又脏又累，几乎和一个乞丐差不多，而路遇村妇徐静蕾，却可以演绎出一段“美人救英雄”，以身相许的奇遇，这个开局已经侮辱了中国女人，在中国文化和历史传统中，虽说“三从四德”是古代妇女的一个羁绊，但见面就上床的“一夜情”，纵使发生在一个通晓风月的青楼女子身上，都有些不可思议。

        徐静蕾在片子的确是“一个花瓶”，但却是一个反传统，反文化的叛逆的花瓶，她的几次莫名其妙的出现，除了去追逐庞青云和其发生苟苟艳艳的男女关系之外，他们之间是不需要说话的，我们可以指责李连杰不擅长演绎男欢女爱，但从陈导演对这个角色的安排和处理上，我觉得接受过中国传统文化教育的李连杰本身也是极为排斥的，除了本性被定义为“淫荡”之外，徐静蕾这个有几分姿色的女子，能够在乱世中随便进出军营的行为，也是经不起推敲的。

       第二，是侮辱了中国农民，《投名状》出现过几次农民的形象，但却无一例外被标上了“污秽肮脏”的标签，无论是路边逃荒的农民，还是在山寨中驻扎的村姑，即使是送自己的老公，儿子，亲人上战场的场景中，我们的农民伯伯或者阿姨，大妈，小姑娘，都没有一个有“人形”的，我们可以理解这部片子的主色调就是晦涩，阴暗，但如此描写战乱中的中国农民和士兵，我觉得陈导演的眼睛是“有色”的。

      中华民族是一个勤劳，善良的民族，即使是寒冷的冬天，中国农民在萧索的季节中，依然是一个喜爱干净，漂亮，整洁的民族，绝对不是陈导演“有色眼睛”中的脏，乱，差形象，如果这部电影在港台地区或者欧美等国播放，是不是我们的农民兄弟姐妹们，又一次被别人误解了一回呢？当年张艺谋的《大红灯笼高高挂》，《秋菊打官司》和《红高粱》在国外播放的时候，就造成了这种误解，一些无知的老外到现在还在认为，中国人还扎着辫子，古铜色的脸，满身的汗臭和垃圾，这可能是陈导演眼中的“中国农民”，但却不是现代的中国农民，也不是古代的中国农民！！

       第三：侮辱了“义”字当先的兄弟情，中国文化与传统中的生死弟兄，义薄云天，大义凛然，虽说会有“义气用事”的莽撞，但很少有人会把“背信弃义”作为主题，在陈可辛眼中的中国人兄弟情，似乎就是后者，自己身单力薄时就拉帮结伙纳“投名状”，一旦羽翼丰满就背信弃义，“渔色负兄”，见利忘义，残杀手足，这是不是像陈可辛这样的一类人最擅长的兄弟情呢？我可以肯定地说，这不是中国文化中的兄弟情，他只能是中国历史洪流中的“文化垃圾”。

       看完《投名状》，能挑出的错实在是太多了，历史定位不准确，场景混乱，穿帮镜头随处可见，枪炮随便使用，完全颠覆了中国清代的历史，他虽然是借清末“刺马案”作为蓝本，但篡改历史，胡编乱造的痕迹实在过于浓烈，这其实从电影的角度来说也无所谓，因为电影是源于生活，又高于生活的艺术品，但如此曲意的理解和弘扬中国文化的方式，我作为一个中国观众，实在难以接受。

       从电影的经济价值来看，《投名状》算是一部不错的商业大片，几名主演对于角色的把握和演绎比较到位，假如没有曲解中国人的兄弟情义，侮辱中国农民，错误引导中国女人的价值观，他在发行，拍摄，后期剪辑，宣传，衍生产品的开发等多个方面，还是应该有更好的成绩，但如果从深远的角度出发，《投名状》正在衍生发行的DVD版本，电子游戏开发，动漫产品等多个方面，都会给我们的年轻人和后辈小生们带来恶劣的影响，这一点让我很是担忧，一个不懂中国文化的导演，一个没有社会责任感的电影人，他只能是一个制造和泛滥中国文化中垃圾文化的“文化垃圾”。