于丹对中国公民化社会的阻碍——回击流失的风 |
||
|
正所谓：树欲静，而风不止。
从文治兄和我挑起批丹风暴，到今天，我们从尖酸刻薄，吹毛求疵，冷嘲热讽，到微笑、顿河加入争论逐渐语重心长，义正辞婉，理直气和，甚至直至今天参战的中垒都能言之有物，据“理”力争，唯独这流失的风，令人十分费解，难以捉摸，言之无物地说什么要“给于丹说话权”。 要是于丹《文摘》、《周末》、央视和网络，《百家讲坛》、含情脉脉（《温暖2006》，这还算没有话语权的话，恐怕就几乎没人有话语权了，如此支持于丹，似乎太不着边际了吧？ 冒昧问一句，你看我们的文章了吗？跟我们论战，怎么却把大枪直往南墙上去杵哇，提醒一下，弄错方向了吧！ 现在的中国最需要的是公民意识的觉醒，这一点我和文治兄是一致的。所谓公民意识，我的理解就是对内要求自省、自觉、自愿尽一个公民的义务；对外要求对家、国、民族担负应有的责任。陆游的“位卑未敢忘忧国”就是对现代公民意识最好的写照。 可以肯定的说《论语》是经典，但经典是否就意味着我们必须照单全收吗？是否应该不加分析地全面继承？况且，《于丹<论语>心得》连忠于原著都没有做到，更别奢谈发扬了。要是过分强调“心得”，不如干脆摆脱《论语》直说《心得》算了。如此牵强附会、漏洞百出的解释和所谓的心得，要没有超人的话语权，何以能够跟群众见面。对于没有学习过《论语》的大多数百姓而言，客观上会起到什么作用——愚弄嘛！ 据传，她的心得是不在大学讲堂里白话的，据说《于丹<论语>心得》所以是现在这个面目完全是出于照顾老百姓的接受能力。换言之，她学生能听懂的，老百姓肯定听不懂。难道不可以用白话，通俗地给百姓讲？怎么还是怕百姓不知所云？太歧视百姓的智商了吧！也许是我孤陋寡闻，此前还从未听说那个学者因听众的不同，而对同一内容作不同甚至错误的讲解呢！这就是所谓的普及文化？如此做学术，这样做学问，连本等这些六级木匠（相当于中级知识分子，本山语）恐怕都会讪笑。贻笑大方是必然的，这点，去看看网上批评她的教授和学者数量就一目了然了。 最后，将中山大学哲学系教授袁伟时先生最近发表在《南方周末》上的一段话摘录于此，供大家玩味：“中国人喜欢谈文化，却至今不见有人以批判态度从源头上系统地清理自己的传统，并冷静地比较世界各大文化体系的利弊得失。这样的研究有助于战胜中国人头脑中的盲信，有助于中国公民社会的成熟。这类研究取得重大成果之日，也许就是中国人文、社会科学成熟的标志。” 感谢袁伟时教授——一个负责任的学者。 批判于丹副教授——一个不负责任的文化人。 本博批丹文字，请关联阅读： |
||
|
|
|