今天不说古文，因为我不想再为这件浪费生命的事情再浪费自己的生命。

今天说的是语文考试中的作文。

我们知道，一篇文章，抽象的组成就是“神”和“形”。其“神”是指文章的中心思想，就是为什么要写这篇文章，要表达一种什么样的心情，或是观点，态度，或者要起到一种什么样的作用。其“形”就是看作者如何组织语言来展现其“神”。一篇佳文，往往是“神”“形”兼备，“神”“形”兼佳。

在我的理解中，从纯技术角度，语文考试应该考察考生对文字的驾驭能力，即对同一主题同一思想或是同一事件的阐述能力。这样的话，语文考试中的作文，应该都是给定一个事件或事物，由考生将此事件的整个过程或事物的性能特点描述清楚。阅卷人一眼即可看出考生的写作能力。很显然，这都只属于“形”的范畴。

但这显然不是目前高考作文的风格。

目前的高考作文，似乎野心要远大于其应承载的使命。往往给出一个标题就要求考生自行发挥，追求的是考生文章的“神”“形”兼备。这样的结果就出现表面上文章风格和思想的百花齐放，看起来是一片繁荣的景象。

但这繁荣背后，却是巨大的荒唐。

在文章的“神”和“形”的两个组成中，“神”当然是无可争议的第一要注。我要写文章，一定是有感而发，或是有任务而作，绝不会出现写半天东西却不知写什么和为了什么而写的情况。具体到感情的抒发，或者对于某件事的看法，或是对某种观点的认同与否，我必须在有自己的想法后才会动笔。

而高考作文却根本不理会这个事实。07年高考题目中有一个“人生，诗意还是失意”，我看到这样的题目，只有两个字可写：无聊。为什么呢？因为对于人生，不是每个人都会考虑，甚至考虑清楚。我的人生很快乐，但我不认为那就是诗意，更不用说是失意。而不多考虑这个问题，只想好好工作学习，也是一种生活的方式。我不需要赞美人生，也不想批判人生，但为什么要在考试中逼着我思考一些我平日里不会考虑的东西？在这样的一个前提下，你要期望我写出一个什么东西来？

另两道很诗意的题目“怀想天空”和“行走在消逝中”，出题人显然根本就没有考虑过，不是每个人都在诗意中生活，不是每个人都对时间和空间充满遐想。而湖南的题目“诗意的生活”连“失意”这个选项都没有，苦了那些不诗意的孩子们。至于看到“我能”、“季节”，或是“一步与一生”就要一篇的作文来，甚至还无耻的要求不少于多少字，那更是对那些不浪漫的孩子们的一种摧残。

生活中，我想我们身边的所有人，都不会对所有事物都有一番可以落笔成文的想法，也并不会有人要求我们一定要对某件事情有特别的态度，更不用说要把这个态度写下来。如我一般喜欢写字的人自然会笔耕不倦，把写作当工作的人更是每日伏于案前。当然更多的人，并不喜欢也不习惯于用文字记录心情，宣扬主张。但即使是对于前者，除了那些八卦小报的记者们需要在已给定命题下虚构文章外，我们都绝不会，也没有人逼着我们写我们并不关心的事物。难道说，高考作文是八卦小报招聘记者的笔试题？

再回到现实中来，更为悲惨的事实是，考生们好不容易在短时间内找到的一个平庸或精彩的“神”，却又必须冒着违背阅卷人意愿和是非标准的风险来用各种手段来竭尽全力的表达这个“神”。那些跟我们一样吃着白面大米长大的阅卷人们，水平参差不齐，修养高低不同，保守和开放程度不一。如何指望他们能对不同的观点有统一的认识？考生们想选择一个标新立异的“神”，却着实不敢。阅卷人可能是司马南，也可能是柯云路；可能是何祚庥，也可能是王国强。除了爱国爱党没人敢说个不字之外，每个人的是非观绝对是千差万别。而即使阅卷者有统一的认识，对于不同的文章观点他们会有同样的评分标准吗？李银河支持了一把同性恋就被骂的狗血淋头，阅卷老师们也来自人民大众，他们对不同思想的接受能力会高过那些谩骂者很多吗？

高考作文，请务实。

没有必要要求每个考生都擅长用文字来抒情，因为社会建议并不需要每个人都是文字才子，所以，那些个散文，请走开。
没有必要要求每个考生对某一个事物或事件都有明确的是非立场及充足的理由，所以，那些个议论文，杂文，请走开。
诗歌是一种太过虚浮的文字，好坏的标准暂且不说，会写所谓诗歌的不一定就能写好一篇普通的叙述文，所以，请禁止考生在考试中写诗。
考生的想象力丰富与否跟语文没有大的关系，所以，那些个给了个标题就让考生自行发挥的题目，请走开。
文以达意，意尽文亦止，所以，那些个规定字数的要求，请走开。

高考语文不是仅仅为了中文系挑选人才。所以，一篇给足材料的说明文，甚至一篇看图说话，都远比以上的几种文章更加适合对考生基本素质的考察。

言至此，胸已闷。就此停笔。

今天八阕上有一篇文章《历史要开倒车了：汉字是中国人的底线和命根子》，看了看，作者安希孟，批了批中国的文化。文章中有些观点在我眼中是不合我的标准的，但对中国古文字的传承问题的看法跟我一致，也再次勾起了我对中国现今教育对古文字的态度的极端鄙视。
 
若干年前有一位学生写得一手流利的古文文章，高考中作文拿了满分，被某著名大学象宝贝一样捡走了。那时的我还比较年轻，有些愤怒，不过现在想想，只有一些无奈中的可笑了。有点象歌唱比赛那样模仿刘德华或者张宇唱歌的人自认为唱得很好，而且底下又有一些没有主张的人为他们大声叫好。台上台下的人，都不很聪明。
 
回想着自己的童年，看着现在的学校中的孩子们，我想我能为我未来的孩子所做的事情之一就是，坚决不让他或她在中国的学校中学习古文。因为我不想浪费我的孩子的青春时光。
 
当然，如果有可能，如果有更多的人可以听到我的呐喊的话，我会尽力让更多的孩子不再学习古文。
 
当然，自己感兴趣的话，研究去吧。但我不会同意拿我向国家纳的税来供养这些研究古文再写论文的人。
 
我可能是有些偏驳，我想这些与我生活无关的事情最好从最开始就远离我。
 
是的，我承认没有当初的古中国文字就没有现在我说的普通话，所以我尊重象形文字，尊重甲骨文，我也尊重子曰，尊重之乎者也。但，求求各位了，就让这古老的文字安息吧。让他老人家看着自己的儿女为国人贡献力量就可以了。不要再让我看到那些狗屁道理都不懂的家伙们从坟墓里把老祖宗刨出来四处炫耀自己的掘坟能力了。
 
在我眼中，生恐古文字消失在日常生活中的那些人，那些高喊着保护中国传统文化的人，是值得尊重的，至少他们为自己所认为对的事情而坚持着。但是，这件事情，是我所觉得不正确的。我们生活在我们所能触摸到的这个时空，如何能让自己和他人的呼吸更舒畅才是生活的目的。那些老去的，那些已经走入历史的，历史已经选择让他们离开了，就请向他们行以您深情的注目礼吧。那已经足够了。怀念的时候，就象清明节纪念烈士一样到图书馆或博物馆中瞻仰一番就可以了。
 
那些自认心比天高的老学究们，能否保持你们的清高，把古文学习这一项从教学大纲和考试大纲中去掉？中国已经很落后于别人了，就不要再让孩子们学习挖坟盗墓了。

那些厚颜无耻的坚持让古文出现在高考试卷中的人们，如果你们还有良知的话，就请做一个调查，睁大你们的眼睛看看参加过高考后的学生有多少还在接触古文。和平年代，最可怕的是精神上的人吃人哪。

（一）
又是一个黑色或彩色的夏天，走出考场的孩子们象是走出了牢房。不同的是，有些走向了更广阔的天地，而有些，却走入了另一个牢房。

父亲的朋友的孩子，今年高考。很好的孩子，学习很认真，很努力。我最看重他的是，他很自觉。他的父母文化水平并不高，但却肯为了自己的未来吃苦，是我所非常敬重的劳动者。他的成绩一向很好，也因此拥有着父母和亲戚朋友们的期望。

但我的家人告诉我，说他有一门考砸了。很大程度是紧张的缘故。

我的唯一反应就是惋惜，因为在我的眼中，这个孩子是非常适合去做科研的。踏实，自觉，老实。我们不缺天才儿童，缺得却是可以稳稳的坐在一张书桌前学习和思考的人。也因此，从我内心，非常希望他可以再补习一年。

但，人的一生有多少个一年？

补习一年，意味着，为了那两个小时的紧张，他需要再浪费一年的时间来证明自己的能力。而一年之后，他能拥有的机会，也只有那几个小时。

这是我们面对的现实，荒谬而残酷。

（二）
在中国，对于这些孩子们来说，高考是一个绝对神圣和令人敬畏的事物。孩子们用了十几年的时光来膜拜十个小时，哪个人能做到在这十个小时来到自己面前时不紧张？哪个人能保证这十个小时的过程中能保持最好的自己？

我们的高考要考什么？我们的高考在考什么？

我当然不否认，一个人的抗压能力是他的基本素质之一。越到大的场合，越到关键的时候，就越要求他要表现出自己的全部能力来。但问题是，我们需要用一年一度的考试形式把对这个能力的要求放大到如此的地步吗？

人在压力下表现会失常，只是每个人程度不一而已，这是常识。高考难道是要看一个失常的表现吗？

话说回来，所有我们可以想到的工作，有多少对人的抗压能力有极高的要求？我并没有真正工作过，所以并不了解很多。但至少，我肯定的说，科学研究，工程设计，这些行业都不会要求从业者在高压下工作。甚至大多数著名公司都是以轻松自然的工作环境作为宣传亮点来吸引人才。

要求学生们在巨大的压力下，在有限的时间内，保证最高的正确率。这是一种不人道。

（三）

而即使最自信的人，也不可避免的在最宽松的环境下，偶尔犯一些错误。

失误，并不是什么大不了的。我们这些设计电路的，一项基本任务就是在电路版图画完之后，用软件来检查是否符合设计规则；而我在写完文章后，如果需要正式发表，一定会使用文本处理软件对文章中的错别字甚至语法进行检查。这些软件，或者说这些步骤，都是对“人会失误”这个现实的尊重的结果。

发现失误，然后对其更正；或者发现无法更正的失误，采取其它的方式对其造成的结果进行弥补。

但在高考中，任何失误都是无法弥补的。

直白的说，拿出若干道题来，我希望知道学生会做多少道，这是我考核学生的目的。而现在的高考，更强调的是，在有限时间内，学生能做出来多少道自己应该会做的题目。

从我参加高考那一年到现在，已经十个年头了。这期间，我不断的听到某个学习优秀的孩子（其中包括我的同班同学）因为某个低级失误，而最终得到一个与自己水平实力不符的分数。我相信主管高考的权力单位听到的类似的例子要远比我知道的多得多，所以我为他们至今可以保持冷静而寒心。

（四）
我极不喜欢一个短语“超常发挥”。在一些重大考试之后，经常会有人评价别人或自己的分数时说“超常发挥”，我却有不同的意见。

所以我要先解构考试这个东西。

我们知道，在学习过程中，我们总是先学习一个个关联或不关联的知识点，再经由很多的例子或习题将这些知识点联接起来形成知识面，这新的知识面就包含了更多衍生出来的知识点。具体到解一道题的问题上，会解与否就在于自己在这道题上的知识点是否在自己脑中已有的知识面上。有些学生的知识面大而厚，又有些学生的知识面却是支离破碎，这就是成绩好的学生与成绩差的学生的区别。换句话说，对知识点掌握的多少，是决定成绩好坏的因素。

而对于考试而言，一份试卷永远只会有有限的知识点。这就意味着，一个学生考试成绩，在不考虑其它临场因素的前提下，取决于试卷上包含的知识点集与自己掌握的知识点集的交集。

那么，我眼中的所谓“超常发挥”，其本质就是很偶然的，考试的知识点集恰好与该考生的知识点集相交了非常多；而同样，另一个对立的词“失常”，就是不凑巧，这个交集要远小于之前考试交集大小的平均值。

这样看来，如果有可能，我更希望在高考中看到一张题量非常之大的试卷，可以最大限度的涵盖考生应该掌握的所有的知识。但这显然不现实。

但这又显然要比一张两个小时的试卷更能反映出考生的真实水平。

对于绝大多数无法把所有的知识点都放在脑子里来到考场的学生来说，现在的高考，确实有些象掷色子。

而出高考题的那些人，都是赌场员工。

（五）
高三的某个下午，我和另几位成绩比较好的同学被秘密安排在一个化学实验室中做了一套题。若干天后，同样的一套题作为一项考试试卷出现在全年级同学的面前，那时，我知道，我做了一次小白鼠。

关注高考的朋友肯定知道，每年高考的均分都不同，甚至前后两年相差几十分的情鲆猜庞蟹⑸Ｕ馑得鳎煌攴莸氖跃砟岩资识炔煌?/p>

但对于考生来说，这意味着什么呢？

用本文第四节的知识点的方法来解释：当题目过于简单时，那说明试卷上的知识点落于绝大多数学生的知识点集合中；而当题目过难时，知识点落于绝大多数学生的知识点集合外。这两种情况都只有一个结果，那就是考试分数无法反映不同学生知识点集的大小。同时，在第四节中“超常”和“失常”的情况会更高频率的出现。

有经验的出考题的老师和参加考试的学生都知道，一张比较好的试卷，都会严格按比例出现“难、中、易”不同难易程度的试题。因为这样，才能最终从成绩上区分“好、中、差”的学生能力。而为了标识新的题目的难易程度，找一些“小白鼠”来提前做一做试题是一个方法。但对于高考而言，却不是这样简单：一个问题是找哪些人当“小白鼠”，二是找的有限数量的“小白鼠”是否可以代表所有考生群体的平均水平。

每年高考，题目偏难或偏易，几乎是亘古不变的一个话题。这样的高考成绩，已经没有什么权威可言。

（六）

高考改革的口号一直没有停息，但我从来没有从权力单位看到有哪个人会来听听要参加高考的孩子们的建议和意见。

高考改革，应该从从取消“一年一度”开始。

一个更接近于与高考目的的方案是，在一个高考季度中，有若干次考试，最终成绩根据考试难易程度取加权平均值。
多次考试，可以缓解考生压力，并借由取平均值的方法为之前可能犯下的失误提供弥补机会；
同时，也可以将题目偏难或偏易造成的分数不能真实反映不同学生水平差距的情况带来的影响降低；
而且，由于考试次数增多，题量加大，可以更接近真实的反映考生实际水平。

(七）
我不否认我的任何建议都有其现实的局限性，但至少我提了，我为了一些与自己没有利益关系的人们提了。

去年就想写的东西，今年补上。

春晚又要傻乎乎的来到了，提几个可以令人醍醐灌顶的问题(也许最终是我被灌了顶，不过仍然是好事)，希望对各位有所帮助。当然，我是喜爱春晚的，但那并不代表春晚不傻。

1、  为什么要现场直播？

现场直播是最浪费人力财力也最容易发生无可挽回的错误的东西，我一直搞不明白，又不是什么实时性的新闻事件，为什么一定要现场直播。对于绝大多数观众而言，直播和录播没有任何区别？录播还能解决很多观众所要求的对语言类节目加字幕的问题不是吗？央视折腾自己，年三十搞得一堆主持人演员加幕后导演工作人员紧张得跟秒表较劲，象我这样的热心之人看电视的时候也在为他们操心，真的是难以理解。

2、  为什么一定要雅俗共赏？

文艺这个东西，本来就是很主观的。你把一堆不同品种的所谓艺术形式放在一起，这本身就决定了不能满足所有观众的胃口。那就不要强求皆大欢喜了。前面刚唱完外国歌曲，接下来就是东北话的小品，你觉得这可以叫做艺术吗？阿宝的尖嗓子去唱我的太阳都能引来一片叫好声，你就知道观众们的欣赏档次其实并不如你想像中的高，或者换句话说，观众们不是在欣赏艺术，而是看热闹。如果你也无法想像宋祖英的演唱会或者一台京剧中间播入几个人演小品说相声将是怎样的一个气氛，那就不要挖空了心思去造一个这样的东西出来了。

3、  为什么一定要强调推新人？

前面说了，观众们对春晚的期望就是看个热闹，起个哄，渲染一下节日气氛。那么晚会看什么？晚会凭什么吸引人？当然是明星和明星的好作品。没什么人愿意看一群自己不熟悉的演员在台上表演。这跟拍电影一样，投资方舍得给明星巨额的片酬就在于大家更倾向于看明星主演的这部电影。如果说有了好的作品，由有实力的新人来演绎，这是可以接受的。但单说一句要“推新人”，春晚不需要尽这样的义务。

4、  为什么要限定春晚时间？

中国这么大，优秀演员和作品那么多，硬塞入剧组的关系户更是多，为什么不考虑象那年一样干脆搞个加长版春晚？好好一首歌，硬要搞成群魔乱舞，是观众过年还是你们过年？延长春晚的时间，让那些妖怪们到深夜去吓唬通宵打麻将的人去吧。另一方面，宽松的时间，可以最大限度减少对各个作品的阉割程度。唱歌也就罢了，副歌部分少唱几遍也可以将就着听；但相声和小品怎么搞？前5分钟刚刚铺陈开，就要考虑收尾了。那以后干脆直接讲笑话得了。采取前面所说的录播的形式，延长晚会时间，可以解决以上的问题。

韦青近期原创思想：

一封来自智慧的信

整容，克隆，和李银河

春晚，别傻了

并不聪明的英语

关于中医，我要说

关于高考，我要说（二）

关于高考，我要说（一）

韦青近期原创歌曲：

回忆

落叶

电影院

石头爱

首先，我以平静平和的心情重新阅读了我的文字。它们是优秀的。这已足够。其实相对于其内容的叛逆，在这个系列里，我行文的风格是很夺人耳目的。我想我身边的人都很难相信我会在文章中使用这样狂妄的语气，这样的目中无人，和无可救药的自信。其实我自己也并不知道为什么会这样，唯一清楚的是，我无法控制我自己不这样用词造句。

我高中某次语文作文考试中曾用了十分钟来考虑是否在一篇议论文后另起一段，只有两个字――“合卷”。我至今无法解释这两个字对文章的内容会有什么样的作用，但只有加上它们才能为我酣畅淋漓的一段讨论做一个浓重且意味深长的结束。

现在我非常清楚，我的这八千字并不是用来说服任何人的，虽然我无限渴望说服所有人并在文章的最初仍报有这样的幻想。或许几百年后，如果地球上还有人类存在的话，新道德已经成为社会公德，那时的人们会膜拜我，但那已与我无关。

文章的标题是“支持李银河”，李是我所知道的唯一一位有广播能力并尊重和支持弱者的作为一个人类的基本权力的人。当然，我相信这样的人的出现是历史的必然，但我也相信她并不能够最终改变历史，因为社会的矛盾仍然没有激化到可以立刻传播新道德的地址。我并不崇拜她。其一是我并不了解她，其二是我并不认为她是一个极其睿智的人，至少不比我更智慧。我也明确不赞同她的一些观点，包括对女警察的处理是否合理的讨论，更深刻的是对她战斗手段的不认同。李银河的武器应该是铁锹，而不是枪炮。她需要从改变社会大众最基本的对道德的认知入手，而不是建立在此基础上的道德本身。李银河自己也是一个社会学家，她应该可以理解到这个层次，但我没有看到。正如同她对郑渊洁的态度一样让我失望。

二、对于“新道德”的解释。请原谅我天马行空般提出这样故做时髦的概念，但请不要误读了其并不深刻的含义。

新道德，并不是我们一直遵守或没有遵守的社会公德这一层面上的行为规范，而是一种态度。

新道德，并不提倡同性恋，换偶，虐恋，乱伦等等被当今的大众认为变态或大逆不道的行为，而是尊重那些与我们有不同的，但并未影响到他人的行为。

新道德，并不依赖于旧的社会传统、结构和秩序，而是冲破（并不是违背所有）旧的一切思想束缚后建立的新的生活模式。

新道德下，你可以一夫多妻，或者一妻多夫，甚至可以没有家庭，你可以爱上任何人，你可以去追求自己扮演的任何角色带来的感官和心理上的愉悦。这里的“可以”意味着“有权”，我只是不想再刺激某一些人的视听而已。

新道德，现在看来，确实离我们太远了，而我自己却也希望它仍然遥远，因为我仍然是旧道德下生长起来的人，生活在新道德中将给我带来痛苦。但当我们把目光移到历史上，我们会发现，其实，我们已经走近了好多。。。。。。

新道德是一个太大的概念，它需要太多的社会和科技基础。我可以把它说明清楚，我有权这样做，但我暂时不会，因为我不是专职的社会学家，将来不会有人因此而付钱给我，所以我没有足够多的时间把它完成。理想必须首先尊重现实。

三、我拜读了那位女警察关于换偶的两篇文章。比其中的性描写更让我震动的是其整个过程中当事人心理的激荡。人的天性是自私的，人的爱情是排他的。我仍然无法想象其它换偶者是否会在整个过程中做到始终愉悦。作为一个正常的男人（或许在某些人眼中，并不是正常），我曾幻想过三妻四妾，并为之辩护，但我无论如何无法接受自己的妻享受同样的待遇。我的爱，排他；妻的爱，我相信，同样排她。

生长在旧的道德观念下的我，仍然无法在自己身上彻底的把性与爱脱离开来。我清楚的知道，这不是一件好事，但我无能为力。但我已经足够幸运，因为我所在的这个时代，已经把性与繁衍分离开来了。

繁衍是一件神圣但却讨厌的事情。它至今让人们不尊重爱情的无界性。

我一直认为，距离产生美，产生爱情。我很想做一个实验，把一个男孩和数十个女孩放在孤岛上，二十年后，再请两位俊男美女入岛，看看这个男孩会爱上哪一位。

那些成家几十年并一直恩爱的人们，我想，他们的爱情早已进化成亲情了吧。

四、偶然的机会，今天我又回顾了从十亿光年到0.1飞米的那些照片和图片，我们的生活，是那么大，又是那么小。我们的无尽的争论显得那么得幼稚和可笑。

我可能到死都会抱着一个遗憾，那就是，我终究无法知道宇宙是如何产生的，宇宙到底是个什么，宇宙的外面是什么，同时，那0.1飞米甚至更小的空间里到底有什么，里面是不是又是一个新的宇宙。

更令我绝望的是，我永远不会知道，我们所处的世界到底是多少维的。三维只是我们所能看到和观察到的，时间应该是另一维，但我们在这个维度上没有控制权。我们无法想象更多的维度，因为我们所有的工具都是基于在这三个半维中的。

那些生活在旧的道德中的人们，他们之所以不能跳出旧道德的束缚，可能也就是这个原因吧。

五、在不以繁衍为目的的前提下的性行为，和正常的性行为的定义是什么？同性恋者之间的性行为哪里不正常了？

当一些人们在不影响他人的前提下寻求快乐时，即使你不赞同他们，管理相对于禁止是更尊重现实和历史的方法。 ]]> 2007-04-24 00:40:48 http://blog.tom.com/weiqing_space/article/263.html 如果你是一位已婚人士，并且在你婚后从未产生过对其它的异性（或同性）的喜爱，或从未产生过对配偶身体的厌倦，或从未对平淡生活感到乏味，或从未梦想过与其它同性（或异性）的性接触，我只能说，你至少是一个与很大一部分人不同的人，但我不会说你是变态。

那么还有一些人，他们在婚后感到了生活的乏味。伴侣的身体和心理他们已经完全熟悉，这样的生活难免会有些单调和无趣，因为他们认为性除了可以繁衍的目的之外，还是一种快乐。所幸的是，他们的伴侣也最终有着同样的观点，更幸运的是，他们找到了其它的一些有着相同想法的伴侣们。于是他们共同开始试着寻找一些新鲜感，陌生感甚至是负罪感带来的快乐。当他们满足的回到家，没有理由不对生活的重新美满而感到幸福。

他们不必跟其它任何人说，我们换偶了。他们也不必向任何人做任何的解释，因为他们只是寻找自己的快乐，跟其它任何人无关。他们和你们都可以与自己的伴侣白头携老，只不过他们理解了自己的欲望，并将它在合适的地点和时间释放出来。

――当性与繁衍可以剥离开来时，性可以成为一种单纯的快乐手段。 ]]> 2007-03-28 04:33:56 http://blog.tom.com/weiqing_space/article/262.html 本来不想再继续在这个问题上再重复我的观点，但我必须承认一个客观事实：不是每个人都可以如少部分精英一样的思考。那么，一个有责任感的人类社会的精英，必将把提升全人类的思想境界作为自己的义务。

所以我继续把我这篇文章中的一些要点嚼碎了吐出来，方便那些没有牙齿的朋友下咽。

一、              对社会公德的讨论。如我之前所说，社会公德这个词语是反对者的最后一把斧头，或许，也只是他们唯一的一把斧头。不过可怜的是，连这把斧头也会随着岁月而生锈，杀不死人的。

道德，其实是一个最虚无飘渺的东西。我们创造了道德出来，但道德（那些愚昧的人物，听好了），绝不是人与动物的区别；能否创造并修改道德，才是人与动物的最大区别。

不要把人类在你脑海中设定得那么高尚，在生理上，人只不过有比其它动物更为发达的大脑而已。但从生理角度来说，没有人可以指出不以繁衍为目的和结果的乱伦行为的不合理之处。事实上，动物中的乱伦行为根本就是屡见不鲜的。之所以我们（包括我）会对乱伦感到羞愧和愤怒，是因为从小灌输于我们脑中的道德是对这样的行为坚决制止的，因为这个道德告诉我们，我们如果有这样的行为，甚至即使只是类似的想法，都是对自己家人的不尊重和亵渎。这样的一个道德标准的出现，是因为那个时代的乱伦必将以繁衍为结果，而该结果的可怕之处，我们非常清楚。那个时代的人们完全可以解释为神的惩罚继而约定出这样的行为准则，这样，严禁乱伦的道德标准就产生了。

需要说明的是，在没有任何考察的前提下，以上只是我的一个不失逻辑性的大胆猜想。事实是否果真如此，并不重要。重要的是，我们必须承认，人类社会产生初期，是没有道德一说的，不同的社会发展到今天，我们可以看到世界各国的道德及文化的差异，这也完全说明了道德并不是一统世界的标准。道德在短期的发展变化，依靠于当权者对自己利益的维护。而从宏观角度上，道德的长期发展变化，一直也必将向着促进人类社会发展，缓解人类社会矛盾的方向前进。

那些守着旧道德秩序的人物――当然也包括我自己，你们（或者说，我们）完全可以守着原有的道德不变，继续快乐的过完一生。因为道德的变化是一个漫长的螺旋的历史过程，我们如尘埃一样的生命是体会不到它的变化对我们造成的冲击的。但当我们看到有一些人已经冲破了旧道德秩序，过着新的道德下的幸福生活时，我们应该感到幸运，因为我们短暂的生命过程中目睹到了新道德秩序的产生。这样的新道德的产生，是与科技的发展，社会结构的改变和人民生活质量的改变为前提的。

三十年前，我们崇尚李双江的正气和高亢；二十年前，我们喜欢费翔的成熟与热情；十年前，是小虎队的青春和活力；今天，是F4的叛逆和个性。道德一直在更新啊，你们难道没有看到？你会说几十年前一色的中山装穿到现在还叫美丽？你能说现在的妇女露一大段胳膊出来叫做不守妇道？

现在，基于我对我的文字的自信，我暂时默认为你们承认了道德在变化，在更新。那么现在唯一存在的矛盾就是，那些你们所反对的行为所需要的新道德是否是对旧道德的一个积极的进步的改变。那些叫嚷着违背社会公德的人们，你们小小的短暂的人生，有什么资格去阻止道德前进的历史脚步？如果你们认为有资格，那请你们拿出来一个标准，来证明，这样的一个新道德相对于旧道德，会对人类社会的继续发展更为不利。 ]]> 2007-03-20 22:59:43 http://blog.tom.com/weiqing_space/article/261.html 当我们热情的为我们的信仰摇旗呐喊时，我们仍然需要冷静的面对现实，因为我们并未被自己的独特而兴奋得失去全面思考的能力。

首先，在我们所维护的那些行为背后，是否会有一些我们所不希望看到的黑暗衍生出来？包括疾病的传播，包括家庭的不和，包括犯罪率的提高，等等等等。单纯的性研究学者可以不考虑这些问题，但如果希望让我们维护的那些行为成为大众心目中合理合法的存在，则那些不自觉的衍生物必须需要被决策者仔细的考虑。

那么，只有人类思想认识和社会结构的一次巨变才能基本消除所有的这些黑暗。这样的一个巨变，包括了太多太多的东西，李银河需要找到更多的志同道合并有能力的研究者真正认真的研究即将到来的人类历史的一大步。之前李提出的卖淫合法化仅仅是这一大步中的一个起步的小动作。

我们无法预测科技的发展会为人类社会带来怎样的变革，但我们已经看到了一些，我们也即将创造出更多。科技让“乱伦”成为一个的纯感情行为，这是几千年前的死人们如何都想像不到的。

每一次革命都建立在无法妥协的矛盾的基础之上，而我们已经看到的现实告诉我们，矛盾已经出现，并正在激化。

革命，需要开始了。

革命，要开始了。

（完）

尾：当我敲完这个主题下的最后一个字，我长吁了一口气。很长时间以来的一种责任感对我造成的压迫少了许多。回头看看自己铺在纸上的思想，突然发现自己有些可笑。我呐喊，再呐喊，为了那些寻找自己幸福和快乐的人们。若干年后的一天，也许因为我的一些文字，他们按他们幸福快乐的方式幸福快乐了。但我相信他们不会感激于我，当然，从一开始，我并未期盼他们的感激。因为现在的他们其实已经足够幸福了，至少，他们是在吃饱了肚子之后开始寻找快乐的。。。

那么，我需要动用更多的脑细胞来思考如何消除贫穷――或者至少，如何让那些聪明却迷茫的穷苦孩子们吃饱，穿暖，读书，并象我一样的思考。这，或许比为让那些已经幸福的人们更幸福的维权行为更迫切一些，并且，更高尚一些。但其实我是多虑了，如果社会中的每个人都各司其职，那么贫穷根本不会存在在我们这个社会。但可惜现实又不是如此，这也是李银河，也只有李银河站出来的原因。 ]]> 2007-03-15 02:02:22