人类的每一种文化都很重视自己的传统。美国人对自己的文化传统一向倾注了浓厚的关怀，对自己的思想前辈给予了极高的尊敬。当代美国哲学家对实用主义传统的关注和强调，不仅是从挖掘思想资源的角度出发，更多的是对这个传统抱有难以割舍的血缘情结。我们可以从蒯因、普特南和罗蒂等人的论述中，直接感受到这些哲学家们对自己所归属的那份思想遗产的热情、真诚和执着。

蒯因在发表于1981年的著名文章《实用主义者在经验主义中的地位》中，明确地把实用主义放到西方经验主义传统，由此提高了实用主义者的地位。蒯因认为，实用主义在经验主义的变化过程中应当处于现代时期，因为皮尔士提出的“句子中心说”和“意义证实”思想，都无疑带有明显的现代哲学的烙印；而皮尔士哲学表现出的行为主义倾向以及他的终极真理观，又昭示了现代哲学的某些特征。蒯因把实用主义的特征归结为以下几点，即自然主义、可谬主义、行为主义和人造真理观。应当说，这些特征不仅刻画了实用主义的大体图像，同时也是蒯因哲学的生动写照。

在对第一代实用主义者的评价中，蒯因看重皮尔士的作用，在他看来，皮尔士不仅开启了实用主义的先河，更重要的是强调了科学研究方法对哲学的重大意义。这与蒯因的科学教育背景和他的逻辑研究专业有关。但普特南则更为强调詹姆士的作用，他在1995年的《实用主义：一个开放的问题》中径直把詹姆士哲学放到了实用主义的核心地位，从三个方面论述了“詹姆士的永恒性”问题，即詹姆士哲学的整体论特征、詹姆士的直接实在论思想和詹姆士的真理观。在普特南看来，以往对实用主义的误解都集中在对詹姆士哲学的误解上，一旦澄清了对詹姆士的误解，我们就可以恰当地捍卫实用主义的基本主张。他认为，这样的基本主张至少应当包括两个方面：其一是关于事实与价值相互渗透的思想，其二是关于真理的论述。关于事实与价值相互渗透的思想，普特南根据皮尔士的“假说推理”思想，认为对任何事实的判断都必定包含着判断者的价值取向，也都可以看作是一种价值判断，因而纯粹的事实判断和价值判断是不存在的。关于真理的思想，普特南认为以往对詹姆士的误解主要集中在“有用即真理”的说法，其实这是一种断章取义的说法。因为在詹姆士看来，真理并不等同于有效，虽然有效应当是真理的一个明显标志，而且是真理应当具有的特性。在普特南看来，这种真理观的最大特征是把真理看作一种“意见”，而不是通常认为的一种“知识”。这就打破了传统的绝对真理或终极真理的迷梦，把真理完全放到人类的视野，使真理完全变成相对的。当然，普特南也看到，这样的真理观以及实用主义的其他观点容易导致怀疑论，对此他强调指出，实用主义是以方法论上的多元论、反对语言形式主义以及强调人类合作精神等方式回应了怀疑论的挑战。

如果说普特南对实用主义的继承主要表现在他被称为“狐狸型”的思想变化上，那么罗蒂的实用主义则是直言不讳的。他不仅公开承认自己的实用主义身份，而且身体力行地为自己的实用主义大张旗鼓地辩护。他在早期的《哲学和自然之镜》（1979）中径直把杜威思想看作是哲学发展的未来图景之一，在新近的《建设我们的国家》（1997）中又把杜威和惠特曼看作美国民族的骄傲。他认为，他们的共同特征是追求人类美好的生活方式，特别是把美国看作是人类生活的最好国度，因为在美国，无论是宗教信仰还是政治理想，都可以得到很好的保护和最大限度的表达。他们都强调民主思想对建设美国的重要意义，但这种理想不是超越国家和民族的、永恒的，而是具有特定的时空性的。罗蒂说，杜威的哲学就是系统地把一切事情都变得具有时间性，不承认存在完全确定的东西。杜威哲学的最大成就是把“真的”或“对的”这样的评价术语不看作标明与先前存在事物之间的关系，如上帝意志、道德律、客观实在的内在性质等，而是看作满意地表达了发现解决问题的方法。这种看法改变了我们的进步观念，进步不再是逐步接近先前刻画好的某个目标，而是解决更多的问题。

2002年7月30日，罗蒂在贝宁举行的“遭遇合理性”国际研讨会上发表了《普遍主义的宏伟，浪漫主义的真诚，实用主义的狡诈》一文。他在文章中提出，实用主义不应当看作是一种浪漫主义，而应当看作是对普遍主义和浪漫主义的另一种选择。哲学家不应当询问关于知识来源的认识论问题，或关于已知存在物的形而上学问题，而应当去做杜威所做的自己的事情：帮助他们的同胞权衡对共识的需要和对新奇之物的需要。我们可以获得主体间的一致而不需要为普遍可靠的许诺所吸引，我们可以引入崭新的观念而无须把他们赋予普遍接受的来源。个人和共同体是基于在比较对方所体验或想象到的生活时所得到的东西来选择他们的生活。普遍主义的正确在于，我们应当尽力向我们的同胞证明那样的选择是正当的；浪漫主义的正确在于，无法得到证明的想象对道德和思想进步来说是不可缺少的；而实用主义的正确在于，它以平庸的中产阶级狡诈权衡着对证明的不断需求和对新奇之物的不断需求。可以说，罗蒂的这一思想代表了当今美国实用主义者对待自己哲学传统的一般态度。

二，今日美国实用主义哲学的具体表现形式

在当代美国实用主义哲学家看来，他们自身的哲学传统不仅是他们从事哲学研究的出发点和基本原则，更是美国哲学走向未来的显著标志，是具有美国特色的哲学思维方式。但与老一辈实用主义者不同，当代的实用主义者并没有统一的哲学纲领或目标，甚至没有公认的哲学特征。因此，我们只能从这些哲学家们的思想中挖掘出某些“家族相似性”，即它们的某些具体表现形式。我把这些形式归结为四种：1，自然主义；2，实在论；3，自由主义；4，相对主义。下面分别简述之。

1，自然主义

美国哲学学会东部分会的前任主席、纽约城市大学的弗吉尼亚．赫尔德（Virginia Held）在2002年的学会致辞中指出，目前美国哲学的一个明显倾向是诉诸自然主义，不仅有以往的自然化的伦理学、“自然主义化的认识论”（蒯因的哲学），还有自然化的语义学、自然化的信念、意向和（甚至更为一般地说）心灵。太平洋分会的前任主席培里．斯特劳（Barry Stroud）也指出，许多人已经看到在最近的哲学中有一种广泛的“自然主义的”转向。历史地说，自然主义今天能够成为美国哲学的特征，这在很大程度上要归功于批判的实在论者，因为正是他们在20世纪20年代之后，在接受了杜威等人的实用主义思想基础上，逐渐形成了自己的自然主义哲学，从而使得自然主义成为能够与科学思想很好结合的哲学主张，这为逻辑经验主义在美国的落脚奠定了很好的思想基础。在这个过程中，最为突出和重要的哲学家是恩斯特．内格尔（Ernest Nagal）。他对自然主义的理解和阐发在美国哲学界有很大影响，这一方面是由于他本人是一个逻辑学家和科学哲学家，注重用逻辑方法分析和论述他的自然主义哲学观点，另一方面他的思想明显受到实用主义的影响，他对科学说明和理论在认识中的地位等问题的处理具有鲜明的实用主义特征。在内格尔看来，无论如何，自然主义的要求应当是寻求事物的多样性和逻辑上的随意性，因而反对追求一种统一的固定模式和逻辑上的必然性。正是从这种自然主义观点出发，内格尔提出了他的“情景主义的分析”（contextualistic analysis），主张通过在特定情景中的运用来解释逻辑的概念和原则。他的情景主义分析具有两方面特征：其一是承认逻辑原则在使用语言中的规范性作用，但这个承认的前提则是把逻辑原则看作完全是约定的产物；其二是把逻辑原则的作用看作是相对于情景而言的，不承认逻辑原则具有绝对的评判意义。这两个方面都充分体现了实用主义的精神。在处理与世界的关系上，实用主义的态度和方法基本上是一种自然主义，这特别明显地表现在蒯因提倡的“自然化的认识论”思想，即一种认识论上的自然主义主张。自然主义由此就成为实用主义的重要表现形式。

2，实在论

在当代美国哲学家看来，实在论、自然主义和实用主义在哲学基本倾向上是一致的，它们之间的关系可以解释为，这是一种以实用主义为主导精神，以实在论为基本态度，以自然主义为思想方法的美国特有的生活方式。在当代美国哲学中，实在论和实用主义构成了一幅美国哲学的未来图景。当今美国哲学中的一种重要动向，就是实用主义实在论的兴起。2000年10月在美国纽约布法罗州立大学举行的“美国实用自然主义传统中的实在论的未来”国际研讨会，就充分代表了这样一种倾向。例如，默菲（Murray G. Murphey）指出，实用主义不是要揭示世界的真实情况，而是要说明人类对环境做出有限反应的能力，例如人类根据自己的兴趣或态度对某种所与物（the given）做出选择。这里并不涉及真实世界的独立存在问题，而仅仅涉及到外在事物对人类感官产生的感觉刺激，也就是知觉（perception）过程。当然，在实用主义者看来，这样的知觉过程不久包括了当下的感觉输入，而且包括了过去的经验以及文化和起规则作用的先天因素。由于这样的知觉内容是我们的感觉经验，所以表达知觉的陈述也就应当是关于我们的感觉经验，而不是关于世界。从认识论上看，实用主义关注的是对“所与物”的知觉，无论我们的知觉陈述是否有错，“所与物”都是确定的。在这种意义上，默菲认为，实用主义的实在论是可以得到证明的。马格利斯指出，“许多人相信实用主义与实在论是无法调和的。我并不这样认为……我要说的是，实用主义就是（不可能不是）实在论的一种形式：关键在于抛弃了笛卡尔式的身心二元论，虽然可能并不是实体的二元论。”罗森塔尔（Sandra B. Rosenthal）明确地把实用主义与实在论联系起来，认为实用主义在反对传统的基础主义的同时，又在寻求一种生活实践的基础，正是这样的基础构成了重建实在论的核心。在这次会议上，还有的哲学家分别从科学哲学、伦理学、认识论等不同角度对实用主义实在论做了深入的探讨。虽然这次会议规模不大（来自世界各地的与会者共30余人），但却反映了当代美国哲学的一种普遍倾向，即实用主义的复兴及其与实在论的密切结合。

3，自由主义

自由主义是美国哲学的一个重要传统。古典自由主义侧重对政治权利的追求，强调个人自由高于财产权和一切经济权利。杜威式的自由主义则强调个人自由构成了社会的进步。但当代美国实用主义表现出的自由主义更多地是把个人权利放到与国家的张力之中，突出个人权利的至上性。这突出表现在罗尔斯的政治自由主义和诺齐克的无政府主义政治哲学中。如今，我们对罗尔斯和诺齐克的思想都耳熟能详，但对他们思想中表现出的实用主义倾向却少有关注。这种倾向主要表现在，他们的道德理论和对实践理性的关注，都毫无例外地展现了他们对人类现实生活的实用主义态度。斯坎龙在《我们相互感激什么》（What We Owe to Each Other, 1998）中提出了一套全新的关于对错的道德判断标准，认为思考对错实际上就是以这样的方式来思考我们的行为，即某些东西对他人来说是可以得到证明的，而且他们无法合理地加以反对。他由此表明，判断我们行为的对错不是一个简单的道德问题，而是一个与他人有关的复杂问题，因此诸如公平、责任等道德观念完全可以通过它们在相互证明和批评过程中的作用而得到理解。诺齐克一直把自己的研究重点放在如何用恰当的道德理论去说明我们面对的生活和世界。从他的著作中可以看出，诺齐克的视线始终落在现实生活中的人身上，落在如何使人更好地生活的目标上。

4，相对主义

实用主义的后果之一就是导致相对主义。在以往的哲学中，相对主义被看作是无法达到终极真理或确定知识的最大障碍。但在当代哲学中，由于终极真理的观念已经被放弃，因而相对主义也就不再被看作是危险的标志，相反被看作是人类一切认识活动的限度。在当代美国哲学中，相对主义表现在各种不同的话题或论域中，特别是在道德和价值理论中，相对主义一直被看作当代思想的重要标志。当代美国实用主义中的相对主义主要是由于普特南和罗蒂之间的争论而引起普通关注的（参见《世界哲学》2003年第1期中的“当代美国实用主义”专栏）。虽然普特南把罗蒂关于文化共同体的思想批评为一种“相对主义”，但从思想倾向上看，正如罗蒂指出的，普特南的思想也并没有摆脱相对主义。他在《戴有人类面孔的实在论》（1990）中就明确表示，一切关于真理和实在的断定都依赖于我们在共同体中确立的规范和标准，而这样的规范和标准是历史的产物，反映着我们的兴趣和价值，而且是经常改变的。因此，总会存在更好的或更坏的规范或标准。就是说，并不存在唯一正确的或最好的规范和标准。正如罗蒂指出的，普特南在声称“在通常情况下关于人们所做的陈述是否有根据总是一个事实问题”时，又把这样的根据看作是历史的产物，取决于我们的兴趣和价值，这显然是把“有根据的”和“真的”东西混淆起来了；如果普特南有意做出这样的混淆的话，那么他的实在论立场显然就值得怀疑了，至少是难以与他所要区别的反实在论或相对主义区分开来。

三，如何评价当代美国实用主义哲学

长久以来，如何评价实用主义一直是国内哲学界的一个难题。究其原因，主要是意识形态评价在作崇。现在看来，我们完全可以从学理上评价实用主义的得失。对第一和第二代实用主义的评价，国内已有很多论述。我在这里试图对当代美国实用主义哲学也就是所谓的“新实用主义”给出一个特征描述，建设性地挖掘这种哲学对我们的积极意义。

1， 对分析哲学的反叛

实用主义在20世纪90年代的复兴是分析哲学变迁的重要结果。评价这种新实用主义自然不能离开它与分析哲学的关系。实用主义对分析哲学的反叛具有双重含义：其一是蒯因的逻辑实用主义是对逻辑经验主义修正的结果，但蒯因的哲学仍然属于分析哲学阵营；其二是罗蒂对语言哲学的批判导致他完全放弃分析哲学信念，并由此引发了与普特南的长久论战以致于造成了实用主义的复兴。虽然普特南从来没有放弃过分析哲学，但他对实用主义的皈依也使他被放到了“新实用主义”的阵营。

2， 对传统哲学的回归

回归传统并不意味着对以往哲学的全盘接受，而是对传统哲学问题的重新关注。当代实用主义从经验主义的层面探讨了真理、意义、实在、思维、世界等传统问题，这在后现代主义喧嚣至上的当代美国哲学中突出了传统哲学的魅力。虽然罗蒂等人的思想构成了后现代哲学的主流，但他对实用主义思想的阐发无不显示着古典实用主义在当代语境中的强大生命力。

3， 对哲学与生活之关系的关注

实用主义原本就是以关注人类现实生活为显著特征的。当代实用主义者的视角无不放到人们的实际生活中，处处从人们的现实活动出发，把满足人们的现实需要作为理论成功的最大目标。虽然蒯因和普特南等人的工作在很大程度上与数学和逻辑有关，但他们的哲学思考从来都不是学究式的，他们的理论所要解决的问题都是很现实的，具有很强的实践意义。这与老一辈实用主义者是一脉相传的。

4， 对不同哲学传统的理解和宽容

理解和宽容始终是实用主义哲学方法的宗旨，这从詹姆士和杜威的思想中就可以明显地看到。当代实用主义者更是继承了这一衣钵，普特南径直把把宽容和多元化的观念看作是理所当然的。他认为，经过这样启蒙的社会就可以避免具有腐蚀作用的道德怀疑论，同时又不会回到道德权威主义。在认识论上，这种理解和宽容就表现为可谬主义。

5， 作为一种生活态度和认识方法的哲学

在美国，实用主义哲学更多的是一种人生态度和生活方式；只有以逻辑实证主义为代表的欧洲分析哲学传入美国之后，才使得原本以心理学和社会学为基本方法的实用主义在20世纪的50年代开始让位于以逻辑和语言分析为基本方法的分析哲学。但即使如此，实用主义传统并没有被放弃，而是作为一种哲学思维方式溶入分析哲学；而且，实用主义之所以能够接纳分析哲学，重要的思想基础在于分析哲学所代表的经验主义传统，而这与实用主义的经验主义倾向是完全一致的。

正如普特南指出的，实用主义是“一个开放的问题”。我们对实用主义的评价也应当采用一种开放的态度，就是说，不是仅仅抓住实用主义者的某个说法或结论就给出断然的评判，而应考察产生这个说法或结论的整个语境或背景，把握由此提出的哲学问题和基本思路。这样，我们才能真正有效地从实用主义的思想中挖掘出有价值的内容，这也是我们研究当代美国实用主义哲学的目的所在。