桃源耕田

 

课堂教学，最怕把简单的问题复杂化，化繁为简，深入浅出是我们各科教学应当追求的效果。把简单的问题复杂化，使原本清晰的学习思路变得模糊不清，重点不够突出，同时又浪费学生宝贵的时间，课堂效益自然大打折扣。

下面是初中二年级的数学《勾股数》的课堂设计的一部分内容。

   

自学指导一（8分钟）：

古埃及人曾用下面的方法得到直角：用十三个等距的结把一根绳子分成等长的12段，一个工匠同时握住第1个结和第13个结，两个助手分别握住第4个结和第8个结，拉紧绳子就得到一个直角三角形，其直角在第4个结处。

1、这段文字说明了什么？

2、依照文字所说的做一做：把一段线段分成12等份，在第三、七等分处折成一个三角形，并量一量最大的角是多少度。

3、这个三角形的三边分别是3、4、5等分，这三个数有什么样的数量关系？

自学指导二（5分钟）：

下面的三组数分别是一个三角形的三边长a，b，c：

  5，12，13     6，8，10       8，15，17

（1）这三组数都满足a2+b2=c2吗 

（2）分别以每组数为三边长作出三角形，用量角器量一量，它们都是直角三角形吗？

总结出直角三角形的判别条件（即勾股定理的逆定理）

  

从教材的内容看，比较简单，思路也很明确，我是这样理解的，第一步，用古埃及人用绳子得到直角的方法创设一种问题情景，提出问题；为什么这样作出的角是直角？为了节省宝贵的时间，只要老师和两个同学演示给大家看就可以了；第二步，即自学指导二的内容，让学生通过分析三组数的数量关系，作图，量角的大小，总结出直角三角形的判别条件（即勾股定理的逆定理），指出什么是勾股数；第三步，利用直角三角形的判别条件（即勾股定理的逆定理）进行一些简单的应用。

   

回过头来看自学指导（一）的设计，显然有些把简单问题复杂化了。

   

第一，很多学生并不能根据这段文字的要求完成操作，当时连我也没有看懂怎么做，尤其“一个工匠同时握住第1个结和第13个结”，当时我就疑惑，是一只手拿一端，另一只手拿另一端呢，还是把第1个结和第13个结握在一起，直到看到书上这段文字旁边配的插图才明白。如果学生没有通过预习看到书上的图，恐怕很难完成。从学生的操作看，显然学生预习的并不好。学案上的那个图，教师未给出必要的说明，到底是哪个问题的示意图，学生看懂并用它的并不多。

   

第二，从设计的三个问题看第1个问题本意可能是让学生明白这段话的意思，我觉得更象是语文课上的问题，第2、3个问题和自学指导（二）中的问题些相似的作用。

   

当然不是自学指导（一）中问题设计毫无用处，要是有充足的时间，教师指导到位，也是不错的设计，每组学生都做一下也很好，但是在40分钟的时间内完成了自学指导（一）便没有充足的时间完成自学指导（二）和后面的内容了。显然通过自学指导（二）的学习使学生通过自己的分析建构出数学方法和勾股定理逆定理的应用是本节课的重点。本人以为太多的问题反而使重点不够突出。

   

第三，从时间分配上看，自学指导（一）设计用8分钟[实际上用的更多]，自学指导才5分钟，从实际情况看学生显然不能在规定时间内完成这个版块。我以为，正是自学（一）中问题设计的复杂化浪费了很多时间，降低了这堂课的效果。

   

在现在的情况下，时间很有限，我们还有多少时间可以浪费。我们必须懂得取舍，突出重点，注重双基。

  

把简单问题复杂化的倾向，在我们的课堂设计中还普遍存在着，甚至有些时候觉得不这样就显得设计没有创造性。很多时候，我们把问题分解的细之又细，内容全之又全，教学版块繁多，犹如浮光掠影，蜻蜓点水，虽面面俱到，却不能突出重点，不能给学生留下深刻的印象。

   

当然，有些时候对于学生难以理解的问题和内容也需要我们把“简单”的问题“复杂化”。这需要教师根据具体内容确定哪些地方需要通过怎样的“复杂化”来体现教学本身的价值。

  

要牢记课本是“学案”的根，是课堂的本，一定要用好课本。