老师，不需要"范跑跑"更不需要"郭跳跳"【原创】 |
||
|
“范跑跑”在节目中自称中国最优秀的文科老师之一
在“5·12”汶川大地震中，中学教师范美忠弃学生于不顾，自己一人先跑出了教室，并在博客中著文“在这种生死抉择的瞬间，只有我的女儿，我才考虑牺牲自我。其他的人，哪怕是我的母亲我也不会管的。”并称“自己没有丝毫的负疚感”，引起众多的质疑，被网友们称为“范跑跑”。
在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。网友“浪漫的老虎”还在凯迪网发帖表示，自己在看完节目后，突发奇想，若让网友参与挑选，他们会选谁作为孩子的教师？
对于生命个体来说，人的生命价值是相同的，对于地震中率先逃命的人可以宽容和接受。在这个价值观多元的社会里，范美忠作为一个普通的人作出的选择虽算不得高尚，也能被人接受和宽容，似乎并无太多的过错。作为教师范美忠臣也许当时真的屈服于求生的本能逃命，相信这样的老师也绝非范美忠一人。但事后即使真的“没有丝毫的负疚感”，也不该著文辩解，还洋洋得意，说这恰恰暴露了范美忠作为一个老师的道德缺陷。
范美忠本是一位颇受当地学生欢迎的教师，或许还是中国最优秀的文科老师之一。但老师的责任不仅仅是教书，还要育人。范美忠的错误还在于自己选择了卑微，却要诋毁高尚，自己选择了自私却又鼓吹生命自私。显然范美忠虽没有尽到一个优秀教师应尽的职责。详细：“逃跑老师”范美忠的是与非【原创】
“范跑跑”并不完美，而“郭跳跳”在这场电视辩论会上的表现简直就是跳梁小丑，滑稽可笑。我愿意相信他的愤怒是真诚的，我也尊重他的道德观，然而却无法接受他在公开场合对别人的肆意谩骂和攻击。
俗话说，“敝帚自珍”，坚持自己的信念或观点是人之常情；然而，若将自认为正确的东西强加到别人的身上去，别人不认同就恼羞成怒。以非理性的谩骂代替理性的辩论，在电视上以“无耻”、“畜牲”、“杂种”等字眼对范美忠进行恶毒的人身攻击，显然缺乏对人起码的尊重。高尚的道德我们全社会是应该提倡，但不能强求别人都能达到英雄式的道德标准。
“郭跳跳”缺乏理性和基本的礼仪，不但当众辱骂范美忠，还不停打断光亚学校卿校长的说话。“郭跳跳”可以不认同范美忠的观点，但是不该将自己当成“神”或“救世主”。不管“郭跳跳”如何以道德或正义的化身自命，都很难说这种行为是“道德”的或“正义”的。气急败坏、暴跳如雷并不表示道理就站在自己的一边，“郭跳跳”的过激反应恰恰暴露了他自身道德和修养的欠缺。
事后郭松民在自己博客上发文《做客凤凰卫视：无悔愤怒》。文中表示，他虽然对自己在台上的愤怒表现感到不满意，但并不后悔。因为“生气，也就是愤怒，在中国仍然是一种稀缺的品质……我具备了某种稀缺的品质。”这和范美中震后在博客中辩解的“没有丝毫的负疚感”是何其相似！愤怒竟成了稀缺的优良品质，我们看不出“郭跳跳”比“范跑跑”高尚多少。范美忠敢于直面人性的落点，袒露自己的心迹不也是一种“稀缺的品质”吗？同样是“稀缺品质”为什么把自己推上神坛，却把别人打入地狱呢？
我有理由质疑“郭跳跳”在大难临头的时候，能否比“范跑跑”勇敢哪怕是一点点。“郭跳跳”在这场辩论中表现出他是一个没有道德、缺乏理性的人，他同样不适合做老师。
2008年6月10日晚
推荐阅读：
|
||
|
|
|
