于丹和易中天谁会更红?(图) |
||
|
在语言上。
于丹是那种咄咄逼人、巾帼不让须眉、深遂而高远甚至有些遥不可及的演说本色；是永远不能同时咀嚼他说的两句话的语言结构，一边品读她的“发乎口”，一边惊叹之口若悬河、字字珠玑之功。所以听将起来有点累并学而不及。  易中天则是行云流水娓娓道来、引经据点信手拈来、幽默风趣不禁让人捧腹大笑，尤其是古著译现真叫人佩服，可见其文字功底及造诣之一斑。易先生的书和光盘让您看了这集想下集，难以释手和释眼。 、在内容上。 于丹是两条线，一条线在天，四书五经虽“温暖”虽“道不远人”但仍见古语之精悍。一条线在地，是心灵、处世、君子、交友、理想、人生之道，看到之后顿感人生之书越读越薄，坦荡荡如“五百里滇池，奔来眼底。数千年往事，注入心头”；如“海到尽头天作岸，山登绝顶我为峰”。自从读了于丹的书后，心灵真的涤荡了些许，她所说的真的就是自己的成长轨迹，幸运自己读这本书时尚不算太迟。以后的几十年还可少走些弯路。 易中天则是一条线，一条英雄辈出、扑朔迷离、引人入胜、津津乐道的历史线索。经过易先生的阵列，正史记录、野史传说、戏剧编排、小说演义，让人金石为开。最近又买了一本《三国演义》，上次读它的时候应该是十几年前了，期间也看过连环画、电视剧、《水煮三国》，本想再温习一下“从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一”的历史风貌。但看过易先生的《品三国》，不觉想让其束之高处收藏作罢，且愧于前因未早读先生之《品三国》和陈寿之《三国志》而对一些字句的断章取义或引用。读易先生的著作，收获的确实是对智慧的启迪。 在引经据典上。 于丹的引经据典，谨望其在忙中还应再精益求精，如拟引用原句时，当与原文字、序无一差错，《于丹〈论语〉心得》出现几次与原文不相符合或索引有误之处；引用典故时，应符合历史记载原貌，如引用蔺相如完璧归赵一段，《史记·廉颇蔺相如列传》中记载赵王、秦王皆斋戒五日，于教授将其引为为十五日，虽能理解但有些遗憾。 易中天的引经据典对读者面言更有其知识含量，陈寿《三国志》及裴松之注引、罗贯中《三国演义》、鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》、陈盛《异同杂语》及《杂记》、吴人《曹瞒传》……足见先生之博学多闻及治学严谨，确实受益颇多。 |
||
|
|
|